Рішення № 10178296, 24.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2010 р.Справа № 6/47-838 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль,46000) в особі Тернопільського міського району електричних мереж (вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль,46000)

до Автогосподарства УМВС України в Тернопільській області (вул. Галицька, 40, м. Тернопіль, 46000)

про стягнення 39980.28 грн. боргу за активну електроенергію, 477,26 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 365,21 грн. пені, 2406,50 грн. втрат від інфляції.

За участю представників сторін:

позивача: Починок Г.О.

відповідача: Шилівська Є.В.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Автогосподарства УМВС України в Тернопільській області про стягнення 39980,28 грн. боргу за активну електроенергію, 477,26 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 365,21 грн. пені, 2406,50 грн. втрат від інфляції.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника, відповідач позовні вимоги в частині основного боргу визнав повністю та пояснив наявність заборгованості неприйняттям бюджету на 2010 рік та відсутністю у зв'язку з цим фінансування підприємства з бюджету. Щодо нарахованих пені та втрат від інфляції заперечив мотивуючи свої заперечення тим, що Автогосподарство є державною установою, фінансується із держбюджету а витрати на пеню та втрати від інфляції кошторисом підприємства не передбачено.

В судовому засіданні 24 червня 2010 року представник відповідача повідомив про сплату заборгованості за поставлену електроенергію повністю та долучив до матеріалів справи платіжні доручення.

Представник позивача сплату заборгованості підтвердив.

Судове засідання, призначене вперше на 01 червня 2010 року було відкладено на 10 червня, а пізніше на 24 червня 2010 року.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

11 серпня 2006 року між ВАТ «Тернопільобленерго»в особі Тернопільського міського РЕМу та Автогосподарством УМВС України в Тернопільській області укладено договір №59 про постачання електричної енергії.

За умовами договору Електропостачальна організація (позивач) зобов’язувалась постачати електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач (відповідач) брав на себе зобов’язання оплачувати спожиту електроенергію протягом 5 днів з дати отримання рахунку на оплату.

Як вбачається з представлених документів, зокрема рахунків за активну та реактивну енергію за січень-квітень 2010 року, Постачальник виконував свої зобов’язання по договору належним чином.

Вказані рахунки, були вручені уповноваженому представнику відповідача під розписку.

Претензій щодо відступів від положень угод або інших недоліків від Споживача не надходило.

Однак, в порушення умов договору та вимог ст. ст. 11,14,526,530,629,712,714 ЦК України, ст. ст. 173,174,193,265 ГК України споживач заборгував за спожиту у січні-квітні 2010 року 39980,28 грн. за активну електроенергію та 477,26 грн. за реактивну електроенергію, що стало підставою звернення позивача до суду.

Після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі, платіжними дорученнями №№650, 651, 653 від 22.06.10р., відповідач перерахував на користь Тернопільського РЕМу ВАТ «Тернопільобленерго»44405 грн., у т.ч. заявлену до стягнення суму основного боргу, від-так погасив його повністю.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 39980,28 грн. за активну електроенергію та 477,26 грн. за реактивну електроенергію підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Згідно з п 4.2.1 Договору, у разі порушення строків оплати, Автогосподарство УМВС України в Тернопільській області зобов’язувалось сплачувати пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу.

Враховуючи положення п.4.2.1 Договору, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені, який підлягає стягненню становить 365,21 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Беручи до уваги умови п.4.2.1 договору, період прострочення відповідачем оплати вартості спожитої електроенергії, встановлений індекс інфляції, суму боргу, розрахунок, інші обставини справи, заявлені до стягнення 2406,50 грн. втрат від інфляції слід задовольнити.

При цьому, зважаючи на приписи ч.1 ст. 625 ЦК України, за змістом яких боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, суд критично оцінює твердження відповідача щодо відсутності у кошторисі підприємства передбачених витрат на сплату пені та втрат від інфляції.

Відповідно до ст.ст.44,49,80 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,33,34,43,44,49,78,80,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Автогосподарства УМВС України в Тернопільській області (вул. Галицька, 40, м. Тернопіль, код 08682832)

На користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, код 00130725) в особі Тернопільського міського району електричних мереж (вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль,код 22605850) 365,21 грн. пені, 2406,50 грн. втрат від інфляції, 432,29 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 39980,28 грн. за активну електроенергію та 477,26 грн. за реактивну електроенергію припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 29 червня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя