Ухвала суду № 10178270, 21.05.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" травня 2010 р.Справа № 02-2/17-167

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро", м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівагро", с. Ярославичі Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 87853,19 грн. боргу, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору поставки продукції для сільгоспвиробництва №221-09/з від 03.04.2009р., з яких: 68526,84 грн. основного боргу, 6216,75 грн. нарахованої пені, 4639,27 грн. інфляційних нарахувань, 7548,92 грн. відсотків за неправомірне користування чужими коштами та 921,41 грн. –3% річних, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

·          Не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з фіскального чеку № 2399, виданого УДППЗ „Укрпошта”, КМД, Київ 22, котрий долучено позивачем як доказ надіслання рекомендованим листом копій позовної заяви відповідачу слідує, що рекомендований лист 07.05.2010р. надіслано в с. Беримівці, що вбачається з графи "Куди" даного фіскального чеку. Натомість, з тексту позовної заяви та договору поставки продукції для сільгоспвиробництва №221-09/з від 03.04.2009р. видно, що позивач знаходиться за юридичною адресою: с. Ярославичі Зборівського району Тернопільської області. Наведене не дає суду підстав вважати про дотриманням Товариством вимог ст. 56 ГПК України.

·          Позовну заяву підписано особою без зазначення повноважень на право підписання процесуальних документів.

Як вбачається з позовної заяви, текст позовної заяви підписано виконуючим обов’язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" Лубенець В.Г. Однак, доказів того, що Лубенець В.Г. виконує обов’язки директора згідно відповідного наказу до позову не додано всупереч вимог частини 2 статті 28 ГПК України. Відсутність відповідних доказів не дає суду підстав зробити висновок, що позовна заява підписана повноважною посадовою особою позивача.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду згідно п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України. Крім того, без розгляду повертається заява про забезпечення позову №147 від 12.04.2010р. (вх. №0931 від 18.05.2010р.).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 28, 33, 54, 56, 57, 61, п. 1, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про забезпечення позову №147 від 12.04.2010р. (вх. №0931 від 18.05.2010р.) та позовну заяву №148 від 12.04.2010р. (вх. №0931 від 18.05.2010р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівагро", с. Ярославичі Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 87853,19 грн. боргу, згідно договору поставки продукції для сільгоспвиробництва №221-09/з від 03.04.2009р., разом з доданими до неї документами (всього на 15-ти аркушах), Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро", м. Київ, вул. Васильківська, 31/17, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 878,53 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у м. Тернополі, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код отримувача –23588119, згідно платіжного доручення № 4107 від 22.04.2010 року, підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя