Рішення № 10178194, 25.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2010 р. Справа № 2/27

Позивач: Закрите акціонерне товариство "АТ Каргілл"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про стягнення 27 385 316 грн. 88 коп..

Суддя

Секретар судового засідання: Філіпов Є.В.

Представники:

Від позивача: представник Галка І.В., довіреність № 2010/118 від 14.06.10., представник Сахарук Т.В., довіреність № 2009/181 від 18.10.09р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого відповідачем насіння ріпаку в кількості 8356,622 т. , що становить 22456986 грн.96 коп., 20 відсотків штрафу від вартості втраченого насіння, що становить 4491397 грн.99 коп., 342795 грн. 06 коп. втрат від інфляції та 94133 грн.87 коп. річних.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не зберіг насіння яке належало позивачеві на праві власності.

Відповідач відзиву по суті спору не надав.

У зустрічній позовній заяві від 05.02.2010 р. відповідач вказував, що позивач неналежним чином виконував договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг відповідачем по зберіганню насіння. Просив стягнути з позивача за зустрічним позовом 20343 грн.56 коп. вартості послуг складського зберігання.

08 лютого 2010 р. господарським судом у даній справі повернуто зустрічну позовну заяву з підстав ненадання доказів сплати державного мита.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р. ухвала суду про повернення зустрічного позову залишена без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Листом від 24.06.2010 р. просить зупинити провадження у справі у зв'язку із касаційним оскарженням постанови апеляційної інстанції. Додав копію касаційної скарги.

В цьому ж листі відповідач вказує, що повернув позивачеві 800 т. ріпаку із Славутського елеватора Товариства "Агро ХХІ".

Господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Відповідач не надав доказів прийняття касаційної скарги. Сам факт направлення касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі. Відповідач не позбавлений був права повторно подати зустрічний позов після усунення недоліків. Крім того спливає строк вирішення спору.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом липня 2009 року Закритим акціонерним товариством “АТ Каргілл” в ряду юридичних осіб (ТОВ «Агро XXI», ПП «Фірма РОМ», ПСППП «Здолбунівське», ПСП «Хлібороб») було придбано у власність насіння ріпаку врожаю 2009 року в кількості 11122,942 тон на загальну суму 29 891 001,05 гривень (двадцять дев'ять мільйонів вісімсот дев'яносто одна тисяча одна гривня п'ять копійок).

Придбання насіння ріпаку врожаю 2009 року здійснювалося Позивачем на підставі договорів поставки на умовах «Франко завод - зерновий склад Постачальника»(тобто зерновий склад Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»). Всі договори поставки зі сторони Позивача були виконані належним чином і в установлені строки. Позивачем вказана продукція була повністю оплачена.

Таким чином, протягом липня 2009 року ЗАТ «АТ Каргілл»став повноцінним власником насіння ріпаку врожаю 2009 року в кількості 11122,942 тон на загальну суму 29 891 001, 05 гривень (двадцять дев'ять мільйонів вісімсот дев'яносто одна тисяча одна гривня п'ять копійок).

Відповідно до положень статті 24 Закону України від 04.07.2002 року № 37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні»(з наступними змінами та доповненнями) зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах. Зерновий склад зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Все вищезазначене насіння ріпаку в кількості 11122,942 тон, що належало на праві власності ЗАТ «АТ Каргілл», знаходилося в зерносховищах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»(в подальшому -ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»та/або Відповідач), яке є сертифікованим зерновим складом в розумінні Закону України від 04.07.2002 року № 37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні».

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського кодексу України до регулювання відносин, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Положеннями статті 936 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором вберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Відповідно до статті 957 Цивільного кодексу України за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Договір складського зберігання, укладений складом загального користування, є публічним договором. Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

Згідно зі статтею 26 Закону України від 4.07.2002 року № 37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні»(з наступними змінами та доповненнями) договір складського зберігання зерна є публічним договором, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. За договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов'язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб'єктом ринку зерна. Договір складського зберігання зерна укладається в письмовій формі, що підтверджується видачею власнику зерна складського документа.

З метою належного зберігання Позивачем придбаного у власність насіння ріпаку, 13 липня 2009 року між ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»та ЗАТ «АТ Каргілл»був укладений Договір № 316 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна (далі - Договір зберігання), відповідно до якого ЗАТ «АТ Каргілл»передало, а ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»прийняло на зберігання насіння ріпаку врожаю 2009 року в кількості 11122,942 тон на умовах, визначених Договором. Останньою Додатковою угодою до Договору зберігання № 316 від 13.07.2009 року строк зберігання насіння ріпаку був продовжений сторонами до 30.05.2010 року.

Пунктом 1 Договору зберігання встановлено, що Поклажодавець зобов'язаний передати плоди зернових, зернобобових та олійних культур, а Зерновий склад зобов'язаний прийняти зерно на зберігання на умовах, визначених цим Договором. Згідно з пунктом 5.1. Договору зберігання Зерновий склад приймає на зберігання Зерно Поклажодавця та розміщує його в зерносховищах за культурами, роками врожаю типами, підтипами та класами знеособлено.

Відповідно до статті 43 Закону України від 04.07.2002 року № 37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні»(з наступними змінами та доповненнями), якщо зерновий склад приймає зерно на зберігання без видачі простого або подвійного складського свідоцтва, то для підтвердження прийняття зерна на зберігання він повинен видати складську квитанцію.

На виконання вимог Закону України від 04.07.2002 року № 37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні»та положень Договору зберігання, в підтвердження прийняття насіння ріпаку на зберігання ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»видало на ім'я ЗАТ «АТ Каргілл»складські квитанції №11 від 13.07.2009 року, №14 від 16.07.2009 року, №48 від 21.07.2009 року, №93 від 28.07.2009 року, №97 від 29.07.2009 року, №99 від 30.07.2009 року, №102 від 30.07.2009 року, №126 від 03.08.2009 року, №130 від 05.08.2009 року.

Таким чином, ЗАТ «АТ «Каргілл»передало на зберігання в зерносховище ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»власне насіння ріпаку врожаю 2009 року в кількості 11122,942 т. на загальну суму 29 891 001, 05 гривень (двадцять дев'ять мільйонів вісімсот дев'яносто одна тисяча одна гривня п'ять копійок).

Протягом терміну дії Договору зберігання ЗАТ «АТ Каргілл»здійснювало повну і своєчасну оплату послуг ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»по зберіганню насіння ріпаку відповідно до наданих рахунків-фактур. Факт здійснення оплати підтверджується платіжним дорученням №18872 від 11.09.2009 року, платіжним дорученням № 25098 від 22.10.2009 року, платіжним дорученням № 27012 від 11.11.2009 року, за якими загальна сума сплачених на користь ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»грошових коштів складає 816229,46 гривень (вісімсот шістнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень сорок шість копійок).

Згідно зі статтею 32 Закону України від 4.07.2002 року № 37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні»(з наступними змінами та доповненнями) зерновий склад зобов'язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Відповідно до пункту 8.1.4. Договору зберігання Зерновий склад зобов'язується при видачі Зерна на вимогу Поклажодавця здійснювати відвантаження Зерна у надані Поклажодавцем транспортні засоби (залізничні вагони чи автотранспорт) при наявності письмової вимоги Поклажодавця про видачу Зерна та виданої Поклажодавцем довіреності на отримання Зерна, але не пізніше ніж через, 48 годин з моменту письмової вимоги Поклажодавця: у випадку неправильного оформлення товарно-транспортної накладної з вини Зернового складу виправити виявлені помилки протягом 1 робочого дня з моменту одержання вимоги Поклажодавця.

У період з 26.10.2009 року по 21.11.2009 року на вимогу Позивача як Поклажодавця, ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»повернуло Позивачеві (відвантажило) 2766,32 т. переданого Відповідачу на зберігання насіння ріпаку.

На виконання вимог пункту 8.1.4. Договору зберігання ЗАТ «АТ Каргілл»подало заявку на відвантаження залишку насіння ріпаку в кількості 8356,622 т., але вказана заявка була залишена Відповідачем без виконання.

24.11.2009 року ЗАТ «АТ Каргілл»подало повторну заявку на відвантаження залишку насіння ріпаку в кількості 8356,622 т., яка також була залишена без виконання.

Одночасно, 24.11.2009 року за адресою зерносховища Відповідача була направлена комісія у складі представника ЗАТ «АТ Каргілл», інспектора Рівненської Державної хлібної інспекції та представника сюрвеєрської компанії ТОВ «ДіПіЕс-Марінекс »для звірки наявності насіння ріпаку на зерновому складі. Комісія була допущена на територію охоронцем зернового складу, посадові особи ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»були відсутні. Комісією було встановлено відсутність насіння ріпаку в зерносховищах Відповідача, про що було складено відповідний акт від 24.11.2009 року.

Тобто, 24.11.2009 року був встановлений факт абсолютної відсутності на зерновому складі ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»насіння ріпаку в кількості 8356,622 т., що належало на праві власності ЗАТ «АТ Каргілл».

Слід зазначити, що факт відсутності належного ЗАТ «АТ Каргілл»насіння ріпаку був підтверджений ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»у листі №319-11 -09 від 23.11.2009 року, в якому було зазначено, що ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»в зв'язку з настанням непередбачуваних обставин, які полягають у попаданні великої кількості води у зерносховище, був змушений утилізувати замоклий товар, який належав ЗАТ «АТ Каргілл».

Проте, вказані Відповідачем у вищезазначеному листі обставини не знімають з Відповідача відповідальності за втрату насіння ріпаку, а також, на думку Позивача, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

По-перше, з метою з'ясування обставин зникнення ріпаку на таку велику суму, представники ЗАТ «АТ Каргілл»звернулися до Рівненської обласної державної хлібної інспекції (яка є уповноваженим державним органом в тому числі в сфері контролю за зберіганням та обігом зернових культур) із запитом щодо того, куди ділася така велика кількість зерна ріпаку. У відповіді Рівненської обласної державної хлібної інспекції вих. № 01-04/232 від 24.11.2009 року було зазначено, що станом на 24.11.2009 року в ємностях зернового складу ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»зерна урожаю 2009 року в наявності немає. Також, у вказаній довідці зазначено, що зернові (в тому числі ріпак) були завезені в період заготівлі 2009 року, приведені до стійкого стану при зберіганні (просушені та очищені), відвантажені в період з 27.07 по 11.11.2009 року в порти накопичення та в республіку Польща.

З вищезазначеного листа Рівненської обласної державної хлібної інспекції можна зробити висновок, що Відповідач привласнив та відвантажив третім особам неналежне йому насіння ріпаку, що належало на праві власності ЗАТ «АТ «Каргілл».

Відповідно до пункту 19 Договору зберігання зерновий склад не має права розпоряджатися Зерном Поклажодавця. Згідно з пунктом 20 Договору зберігання зерно, передане згідно умов даного договору на зберігання зерновому складу залишається у власності Поклажодавця (тобто ЗАТ «АТ Каргілл»).

ЗАТ «АТ Каргілл», будучи власником насіння ріпаку в кількості 8 356,622 т, що зберігався в зерносховищах ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд», не давав жодної згоди на розпорядження своєю власністю.

По-друге, ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»у листі № 319-11-09 від 23.11.2009 року зазначило, що в зв'язку з настанням непередбачуваних обставин, які полягають у попаданні великої кількості води у зерносховище, був змушений утилізувати замоклий товар, який належав ЗАТ «АТ Каргілл». Проте, дані твердження Відповідача спростовуються відсутністю будь-яких доказів замокання насіння ріпаку.

В пункті 25 Договору зберігання сторонами було визначено перелік обставин, які вважаються підставами для звільнення від відповідальності (обставини непереборної сили), і перелік обставин, які не вважаються підставами для звільнення від відповідальності. Договором зберігання чітко визначено, що несправність обладнання Зернового складу не вважається підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань за Договором, а тому факт ніби то замокання насіння ріпаку внаслідок несправності зерносховища не є обставиною непереборної сили.

Окрім цього, відповідно до пункту 25 Договору зберігання інформація про дію обставин форс-мажору повинна бути підтверджена довідкою Торгово-Промислової Палати України (ТППУ), або документом іншого компетентного органу. Відсутність письмового повідомлення, документа компетентного органу, а також невчасне повідомлення про настання обставин форс-мажору не дають відповідній стороні права посилатися на ці обставини в якості причини невиконання зобов'язання за договором.

Жодних документів, виданих Торгово-промисловою Палатою України (ТППУ) або документів, виданих іншим компетентним органом, які б підтверджували настання обставин, зазначених у листі Відповідача № 319-11-09 від 23.11.2009 року, не існує.

Також, слід зазначити, що Рівненська обласна державна хлібна інспекція не підтвердила жодних фактів замокання зерносховищ та утилізації зернових на зерновому складі «ІФК «Євроінвестбуд».

З усього вищенаведеного можна зробити єдиний висновок, що зі сторони ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»має місце факт втрати Відповідачем насіння ріпаку, що належало на праві власності ЗАТ «АТ Каргілл», в кількості 8356,622 т. на загальну суму 22 456 989,96 гривень (двадцять два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»не виконало свого зобов'язання, передбаченого Договором зберігання, а саме не повернуло ЗАТ «АТ Каргілл»насіння ріпаку в кількості 8356,622 т. на загальну суму 22 456 989,96 гривень (двадцять два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок).

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно зі статтею 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Згідно зі ст. 34 Закону України Закону України від 04.07.2002 року № 37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні»(з наступними змінами та доповненнями) збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом за втрату та нестачу зерна - у розмірі вартості втраченого або такого, що його не вистачає, зерна.

Пунктом 23.1 Договору зберігання сторонами визначено, що у випадку втрати Зерна (або його частини), переданого Поклажодавцем на зберігання, у тому числі в результаті незаконного привласнення третіми особами, Зерновий склад повинен відшкодувати Поклажодавцеві збитки в розмірі вартості втраченого Зерна. Вартість Зерна для цілей договору визначається на вибір Поклажодавця - або виходячи з фактично витраченої на придбання Зерна суми, або виходячи з розміру фактичних витрат Поклажодавця на придбання рівної кількості втраченого чи пошкодженого Зерна протягом двох місяців після виявлення такої втрати або псування. Зерновий склад також відшкодовує всі наперед оплачені, але не надані Поклажодавцю послуги.

Вартість втраченого Відповідачем належного Позивачу насіння ріпаку в кількості 8356,622 т. становить 22 456 989,96 гривень (двадцять два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок).

Таким чином, сума прямих збитків, що були завдані ЗАТ «АТ Каргілл»втратою насіння ріпаку, становить 22 456 989,96 гривень (двадцять два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок).

Крім відшкодування прямих збитків, ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»повинно сплатити на користь ЗАТ «АТ Каргілл»штраф в розмірі 20 % від вартості несвоєчасно поверненого насіння ріпаку, що обґрунтовується наступним:

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). А статтею 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 23.3 Договору зберігання у випадку несвоєчасного повернення (на першу вимогу Поклажодавця) Зерна Зерновий склад додатково виплачує Поклажодавцеві неустойку у вигляді штрафу у розмірі 20% від вартості несвоєчасно повернутого або неповернутого Зерна, виходячи з вартості Зерна на момент сплати штрафу.

Розмір штрафу, який ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»зобов'язане сплатити на користь ЗАТ «АТ Каргілл», становить 4 491397,99 гривень (чотири мільйони чотириста дев'яносто одна тисяча триста дев'яносто сім гривень 99 копійок).

Також слід зазначити, що з дати втрати Відповідачем належного Позивачу насіння ріпаку в силу закону (статті 951 Цивільного кодексу, статті 34 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні») та договору у ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»виникло грошове зобов'язання, яке полягає в тому, що у ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»виникло зобов'язання сплатити Позивачеві грошову суму в розмірі вартості втраченого насіння ріпаку, а саме сплатити суму 22 456 989,96 гривень (двадцять два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок).

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені норми статті 625 ЦК України, ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»за прострочення виконання грошових зобов'язань які виникли ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд»(статті 951 Цивільного кодексу, статті 34 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні») та Договору зберігання зобов'язано сплатити ЗАТ «АТ Каргілл»суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, що складає 342795,06 гривень (триста сорок дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень 06 копійок), а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 94133,87 гривні (дев'яносто чотири тисячі сто тридцять три гривні 87 копійок). Розрахунок індексу інфляції та відсотків річних додається до даної позовної заяви. Відповідачем не спростовані.

Посилання відповідача, що позивачеві повернуто 800 т. ріпаку до уваги не приймається. В копії товарно-транспортної накладної №526 від 12 листопада 2009 р. вказано, що вантажоодержувачем є підприємство "Агро ХХІ", а не позивач. Лист-звернення від 12.11.2009 р. не свідчить про переоформлення ріпаку на Славутському елеваторі.

Позивач заперечує отримання від "Агро ХХІ" ріпаку.

Копії відомостей № АІ-00059 від 19.11.2009 р. та № АІ-00061 від 20.11.2009 р. залізничних і водних накладних на відвантаження хлібопродуктів не є належними доказами.

Самі залізничні і водні накладні відповідачем не надано.

Позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить:

- накласти арешт на єдиний майновий комплекс (об'єкти нерухомого та рухомого майна), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»(35408, Рівненська область, Гощанський район, с.Франівка, вул. Бригадна,1ж, ідентифікаційний код 32544116) і знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Незалежності (Леніна), 49;

- накласти арешт на єдиний майновий комплекс (об'єкти нерухомого та рухомого майна), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»(35408, Рівненська область, Гощанський район, с.Франівка, вул. Бригадна,1,ж, ідентифікаційний код 32544116) і знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, селище міського типу Гоща, вулиця Шевченка, 77;

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»(35408, Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1ж, ідентифікаційний код 32544116) в розмірі 27 385 316,88 гривень (двадцять сім мільйонів триста вісімдесят п'ять тисяч триста шістнадцять гривень вісімдесят вісім копійок), що знаходяться в банківських установах на розрахункових, вкладних, депозитних, поточних та інших рахунках, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»(35408, Рівненська область, Гощанський район, с.Франівка, вул. Бригадна, 1ж, ідентифікаційний код 32544116).

Позивач мотивує тим, що сума позову є значною, а позовні вимоги обґрунтованими ЗАТ «АТ Каргілл»має підстави вважати, що за час розгляду господарським судом позовної заяви майно, належне Відповідачу, може бути відчужене третім особам, а грошові кошти, які знаходяться на поточних та розрахункових рахунках Відповідача, можуть буди виведені (перераховані), що у випадку задоволення судом позовних вимог, може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі, що в свою чергу порушить права та охоронювані законом інтереси ЗАТ «АТ Каргілл».

Господарський суд відмовляє в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.66, 67 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Обов'язок доказування тих обставин, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення покладається на заявника. Позивач не надав таких доказів. Обгрунтування вимоги про забезпечення позову грунтується на припущеннях.

Крім того накладання арешту на цілісні майнові комплекси може призвести до блокування (зупинки) роботи підприємства, та розцінено відповідачем як втручання суду у його господарську діяльність.

Керуючись ст. ст.82-84,49, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаційно-фінансова компанія" фінансова компанія «Євроінвестбуд» (ідентифікаційний код - 32544116, місцезнаходження: 35408, Рівненська обл., Гошанський р-н. с.Франівка, вул. Бригадна, 1 ж) на користь Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл» (ідентифікаційний код -20010397, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Мечнікова,3) - 22 456 989,96 гривень (двадцять два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок) збитків, завданих втратою насіння ріпаку, 4 491 397,99 гривень (чотири мільйони чотириста дев'яносто одну тисячу триста дев'яносто сім гривень 99 копійок) штрафу за невиконання договірних зобов'язань, 342 795,06 гривні (триста сорок дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень 06 копійок) втрат від інфляції та 94133,87 гривні (дев'яносто чотири тисячі сто тридцять три гривні 87 копійок) трьох процентів річних., 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.00коп. витрат по державному миту, 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя

Рішення підписано: "30 " червня 2010 року.