Рішення № 10178169, 24.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2010 р. Справа № 7/74

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м. Здолбунів) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Приватне підприємство Фірма "Чисті Вікна"

про стягнення в сумі 1 849 грн. 81 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 14.06.2010р. справу № 7/74 передано на розгляд судді Крейбух О.Г. у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Маціщук А.В.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 1513,89 грн. боргу за послуги електрозв’язку, надані в період з жовтня 2008 року по березень 2010 року відповідно до договорів № 21205302 від 19.04.2007р. та № 97 від 07.06.2007р., 58,98 грн. пені, 224,98 грн. збитків від інфляції та 51,96 грн. - 3 % річних.

22 червня 2010 року позивачем подано до суду заяву про уточнення підстави позову, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 25.05.2010р., 15.06.2010р. та 24.06.2010р. не забезпечив. Поштові відправлення, направлені за адресою: вул.Ст.Бандери, 30, кв.2, м.Рівне, 33014, повернуто органом поштового зв’язку з відміткою «адресат вибув».

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.2010р. місцезнаходженням ПП "Фірма "Чисті вікна" є вул.Ст.Бандери, 30, кв.2, м.Рівне, 33014.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За наведеного, відповідач належним чином був повідомлений про судові засідання. Поскільки ухвалою від 15.06.2010р. явка повноважних представників сторін в судове засідання 24.06.2010р. обов’язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 7/74 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»надавалися відповідачу послуги електрозв'язку на підставі договору № 21205302 від 19.04.2007р. у період з вересня 2008 року по 14 квітня 2009 року, що підтверджується розрахунком суми позову та нарядами на зняття телефону.

За умовами п.п.4.2, 4.6 договору строк оплати встановлено не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач несвоєчасно виконував розрахунки за послуги електрозв'язку, надані за період з вересня 2008 року по 14 квітня 2009 року.

Позивачем на підставі договору № 97 про надання послуг ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 07.06.2007р. надавалася відповідачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтеренет. Відповідно до п.5.1 зазначеного договору оплата за надані послугу проводиться до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця.

Відповідач оплату за надані послуги доступу до мережі Інтернет проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Заборгованість станом на 01 квітня 2010 року становить 1513,89 грн., що підтверджується розрахунком боргу та копіями виставлених рахунків.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 1513,89 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Умовами п.5.8 договору № 21205302 від 19.04.2007р. та п.5.9 договору № 97 від 07.06.2007р. визначена відповідальність споживача послуг за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем по оплаті наданих позивачем послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 58,98 грн. пені, 224,98 грн. збитків від інфляції та 51,96 грн. - 3 % річних є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.10-12/.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Фірма "Чисті вікна" (вул.Ст.Бандери, буд.30, кв.2, м.Рівне, 33014, іден.код 34950176) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул.Грушевського, 15, м.Здолбунів, Рівненська область, 35700, іден.код 01187526) заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 1513 грн. 89 коп., пеню у сумі 58 грн. 98 коп., збитки від інфляції у сумі 224 грн. 98 коп., 3 % річних у сумі 51 грн. 96 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "24" червня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.