Рішення № 10178122, 22.04.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р.                                                                                Справа № 5/126

За позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вул. Красноградське шосе, 3, м. Полтава, 36030

до Приватного підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, вул. Вузька, 3/5, кв. 4, м.Полтава, 36022

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

про стягнення 10555,06 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог № БМЕУ-6/01-11/1682 від 28.12.2009 року)

                                                   Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Гузенко В.О.

від відповідача: Бактибаєв А.Т.

від третьої особи: Петренко С.В.          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 10555,06 грн. заборгованості за договорами на оренду № 227/05-Н від 21.01.2005р. та № 425/05-Н від 01.09.2005 р. та договорами на експлуатаційні витрати № 11/05 та № 10/05 від 01.09.2005 року.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 10555,06 грн. заборгованості за договорами на оренду № 227/05-Н від 21.01.2005р. та № 425/05-Н від 01.09.2005 р. та договорами на експлуатаційні витрати № 11/05 та № 10/05 від 01.09.2005 року.

Представник позивача в обґрунтування позову вказує на те, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач проти позову усно заперечує, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

21.01.2005 р. та 01.09.2005 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (третя особа) та Приватним підприємцем Бактибаєвим Аскаром Токтогуловичем (відповідач) були укладені Договори, відповідно, за номером № 227/05-Н та № 425/05-Н оренди майна, що належить до державної власності. Балансоутримувачем за даними договорами є Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління (позивач).

Відповідно до п. 1.1 договору № 227/05-Н, третя особа передає, а відповідач приймає у строкове платне користування державне майно - частину нежитлового приміщення фойє в будівлі вокзалу станції Полтава Київська загальною площею 4,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка, 12. Майно передається в оренду під розташування кіоску торгівлі промисловими товарами.

Відповідно п. 1.1 договору № 425/05-Н, третя особа передає, а відповідач приймає у строкове платне користування державне майно - частину фойє в будівлі вокзалу станції Полтава Київська загальною площею 10,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка, 12. Майно передається в оренду під торгівлю промисловими товарами.

Відповідно п. 5.9 договорів № 227/05-Н та № 425/05-Н відповідач зобов"язався у місячний термін після укладання цих договорів укласти з позивачем орендованого майна Договір про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, в т.ч. і плати податку на землю.

01.09.2005 р. між позивачем та відповідачем були укладені Договори на відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна № 10/05 та № 11/05.

Згідно умов даних договорів, відповідач зобов'язаний не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі вокзалу станції Полтава-Київська, її технічне обслуговування відповідно до площі орендованих відповідачем приміщень, які становлять 4,0 кв.м. та 10,0 кв.м. Ціна одного квадратного метра визначається відповідно до калькуляції витрат, складає 2,33 грн., згідно розрахунку експлуатаційних витрат на 1 кв.м. площі виробничо-службових приміщень від 01.09.2005 року.

Відповідач свої зобов'язання по договорам № 11/05 та № 10/05 належним чином не виконав, у зв"язку з чим за ним утворилася заборгованість по експлуатаційним витратам у сумі 176,89 грн. та 442,32 грн. відповідно.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов’язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача експлуатаційні витрати по договорам № 11/05 та № 10/05 в сумі 176,89 грн. та 442,32 грн. відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За визначенням ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі договорів № 227/05-Н та № 425/05-Н позивачем за невиконання зобов"язання нараховано неустойку в сумі 4433,25 грн. та 5502,60 грн. відповідно.

Щодо нарахованої позивачем неустойки в розмірі 9935,85 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.9 договорів № 227/05-Н та № 425/05-Н у разі невиконання обов'язку щодо повернення майна із закінченням (припиненням) терміну дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету та балансоутримувачу неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення - строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна орендодавцеві за актом приймання-передачі.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 року по справі № 11/136 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Приватного підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича про зобов"язання повернути майно за договором оренди № 425/05-Н від 01.09.2005 року та стягнення суми встановлено, що даний договір не припинив своєї дії.

Також з постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2010 року по справі № 8/240 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Приватного підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича про розірвання договору оренди № 227/05-Н від 21.01.2005 року, зобов"язання звільнити приміщення та підписати акт прийому-передачі державного майна у відповідності до п. 2.4 договору оренди нерухомого майна не вбачається, що даний договір є розірваним.

Оскільки договори оренди № 227/05-Н та № 425/05-Н не припинили своєї дії, позивач не має права нарахувати неустойку відповідно до п.3.9 даних договорів.

З вищевикладеного випливає, що вимоги позивача про стягнення неустойки в сумі 9935,85 грн. за період з червня 2008 року по грудень 2009 року задоволенню не підлягають.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича (вул. Вузька, 3/5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний номер 2438712836) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (вул. Красноградське шосе, 3, м. Полтава, 36030, р/р 26007000154 Харківська філія АБ Експрес-Банк м. Харків, МФО 350716, код ЄДРПОУ 04735885) - борг в сумі 619,21 грн., 6,19 грн. державного мита та 18,33 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (вул. Красноградське шосе, 3, м. Полтава, 36030, р/р 26007000154 Харківська філія АБ Експрес-Банк м. Харків, МФО 350716, код ЄДРПОУ 04735885) в доход Державного бюджету України (отримувач УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУ ДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,55 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                     Гетя Н.Г.