Рішення № 10178068, 29.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10                                                                                           Справа№ 22/108

за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерконтакт”, м.Львів

про стягнення 15397,40 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Кондратюк С.К.(довіреність б/н від 04.01.10р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерконтакт”, м.Львів про стягнення 15397,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.06.2010р. призначив розгляд справи на 29.06.2010 р

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявку суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

14 серпня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог.

За умовами цього договору відповідач зобов’язувався повернути позивачу залишок кредиторської заборгованості згідно договору б/н від 31.08.2005р. будівельного підряду в розмірі 15397,40 грн. на поточний рахунок позивача протягом 10 календарних днів з моменту підписання даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання щодо повернення залишку кредиторської заборгованості не виконав і станом на 21.05.2010р. його заборгованість перед позивачем становить 15397,40 грн.

25.05.2009р. позивач на адресу відповідача направив претензію № 202/137 з вимогою в строк до 27.06.2009р. повернути залишок кредиторської заборгованості на його поточний рахунок, яка останнім визнана повністю і яку відповідач зобов’язався погасити з відтермінуванням до 25.12.2009р., про що зазначено в гарантійному листі ТзОВ „Укрінтерконтакт” б/н та б/д.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерконтакт” (79000 м.Львів, вул.Суботівська, 12/40, код ЄДРПОУ 31291133) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61005 м.Харків, пр.Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 15397,40 грн. кредиторської заборгованості, 153,97 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя