Рішення № 10177897, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/9116.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокоіл-сервісес»

про стягнення 103973, 99 грн. .

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кишинівська Н.М.

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна № 74/66 від 30.07.2009 р. у розмірі 81795, 06 грн., 4746, 65 грн. –інфляційних, 16359, 19 грн. –штрафу та 972, 19 грн. –річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань відповідно до вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. розгляд справи було відкладено на 16.06.2010 р. у зв’язку з нез’явленням у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.06.2010 р., за згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Київський радіозавод»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокоіл-сервісес»укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 74/66, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення в корпусі № 47 загальною площею 1122 кв.м. за інв. № 11072, офісне приміщення –частина приміщення корпусу АПК, загальною площею 21 кв.м. за інв. № 11072 та мостовий кран KONE K 8417за інв. № 509341 розміщені за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»для облаштування складських приміщень, реалізації та придбання металовиробів, а також обладнання та розташування виробничої лінії з розташування з розпущення (нарізки) металу та розташування офісу відповідача.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. договору загальний розмір орендної плати площі під виробництво без урахування індексу інфляції становить 24235, 20 грн. за місяць, загальний розмір орендної плати офісного приміщення без урахування індексу інфляції становить 453, 60 грн. за місяць, загальний розмір орендної плати мостового крану без урахування індексу інфляції становить 972, 00 грн. за місяць.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Пунктом 3.7. договору встановлено, що зобов’язання відповідача по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової плати за перший місяць оренди. Сплата авансової суми проводиться протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання акту приймання-передачі. Подальша оплата здійснюється у вигляді авансу не менш ніж орендна плата за один місяць та сплачується до 28 числа місяця, що передує оренді.

Договір, відповідно до п. 10.1.договору, діє 5 (п’ять місяців) з 01.08.2009 р. до 31.12.2009 р.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.08.2009 р. позивач передав, а відповідач –прийняв нежитлове приміщення в корпусі № 47 загальною площею 1122 кв.м. за інв. № 11072, офісне приміщення –частина приміщення корпусу АПК, загальною площею 21 кв.м. за інв. № 11072 (копія –у матеріалах справи).

Відповідно до акту приймання-передачі від 31.12.2009 р. відповідач передав, а позивач –прийняв нежитлове приміщення в корпусі № 47 загальною площею 1122 кв.м. за інв. № 11072, офісне приміщення –частина приміщення корпусу АПК, загальною площею 21 кв.м. за інв. № 11072 (копія –у матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував умови договору № 74/66 від 30.07.2009 р. щодо внесення орендної плати, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 81795, 96 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4746, 65 грн. –інфляційних, 16359, 19 грн. –штрафу та 972, 19 грн. –річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним зобов’язань за договором № 74/66 від 30.07.2009 р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 74/66 від 30.07.2009 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором № 74/66 від 30.07.2009 р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4746, 65 грн. –інфляційних, 16359, 19 грн. –штрафу та 972, 19 грн. –річних.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з п. 3.6. договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки Національного банку України. При затримці оплати більше ніж один місяць додатково нараховується штраф у розмірі 20% від загальної суми заборгованості. Закінчення договору не звільняє відповідача від обов’язку сплатити заборгованість, що виникла протягом дії цього договору у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції, передбачені умовами цього договору.

Згідно розрахунку позивача розмір 3 % річних від простроченої суми грошового зобов’язання становить 972, 19 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення виконання зобов’язання складають 4746, 65 грн., сума штрафу за несвоєчасну сплату орендних платежів становить 16359, 19 грн.

За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокоіл-сервісес»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 1, код ЄДРПОУ 34616559), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 30722314) основний борг у розмірі 81795, 96 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот дев’яносто п’ять грн. 96 коп.), 3 % річних від простроченої суми грошового у розмірі 972, 19 грн. (дев’ятсот сімдесят дві грн. 19 коп.), інфляційні втрати за весь час прострочення виконання зобов’язання у сумі 4746, 65 грн. (чотири тисячі сімсот сорок шість грн. 65 коп.), штрафу за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 16359, 19 грн. (шістнадцять тисяч триста п’ятдесят дев’ять грн. 19 коп.), 1038, 74 грн. (одна тисяча тридцять вісім грн. 74 коп.) –державного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання: 24.06.2010 р.