Рішення № 10177894, 30.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/19230.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ чистоти Україна"

Про стягнення 7513,86 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Архипенко Т.М.- предст. (дов. від 07.06.2010р.)

від відповідача не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7513,86грн. (6250,00грн. –основного боргу, 638,86грн. –пені, 625,00грн. –штрафу), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №18/1904 купівлі-продажу від 10.09.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –102,00грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/192, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.06.2010р.

08.06.2010р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням представника позивача 08.06.2010р. у іншому судовому засіданні у Господарському суді Чернігівської області.

У судовому засіданні 08.06.2010р. клопотання судом задоволено.

У зв’язку із задоволенням клопотання позивача, з метою витребування неподаних суду документів та у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 08.06.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 6250,00грн. - основного боргу, 1068,75грн. –збитків від інфляції, 279,45грн. -3% річних.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 22.06.2010р. відкладено.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010р. надав на вимогу ухвали суду докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог; банківські виписки, на підтвердження часткових оплат здійснених відповідачем. В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги (з урахуванням уточнень) у повному обсязі.

У судове засідання 30.06.2010р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. М. Раскової, 19, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

10.09.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №18/1904 купівлі-продажу (далі –договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купляє продукцію для прибирання та миючі засоби (далі –товар), в асортименті, кількості та за цінами згідно накладним на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.4.1 договору моментом здачі та приймання товару вважається підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної.

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 8779,01грн., що підтверджується видатковою накладною №17440 від 08.12.2008р., яка підписана уповноваженою особою позивача та уповноваженою генеральною довіреністю від 10.09.2008р. особою відповідача та скріплена печатками юридичних осіб, належним чином завірена копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.2 договору оплата за фактично отриманий протягом поточного періоду товар здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок продавця протягом 15 днів з дати поставки.

Відповідач здійснив часткову оплату одержаного товару в сумі 2529,01грн., що підтверджується банківськими виписками позивача, проте зобов’язання щодо повної оплати за одержаний згідно вищевказаної накладної товар відповідач не виконав у строк, встановлений п.2.2 договору, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6250,00грн.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 6250,00грн. основного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 6250,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 1068,75грн. –збитків від інфляції, 279,45грн. -3% річних.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком сум 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 279,45грн.

Збитки від інфляції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно уточненого розрахунку суду у розмірі 1031,25грн. (за наведений у розрахунку позивача період прострочення з 24.12.2008р. по 21.06.2010р.)

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 6250,00грн. –основного боргу, 279,45грн. -3% річних, 1031,25грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ чистоти Україна" (м. Київ, вул. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 35362548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К" (м. Київ, пр-т. Московський, 21, код ЄДРПОУ 30369774) 6250,00грн. –основного боргу, 279,45грн. -3% річних, 1031,25грн. – збитків від інфляції, 101,50грн. –державного мита, 234,84грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій