Ухвала суду № 101776678, 02.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/17015/12

Провадження № 6/161/593/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі – Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що 24.04.2012 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 0308/17015/12 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість по кредиту у розмірі 7 229 грн 71 коп. та судові витрати по справі.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № GL6N7143014 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

На підставі наведеного просив, замінити сторону стягувача у справі №0308/17015/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вказати стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, 24.04.2012 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 0308/17015/12 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість по кредиту у розмірі 7 229 грн 71 коп. та судові витрати по справі.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № GL6N7143014 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі, №0308/17015/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитом з публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄРДПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк» у м. Київ, МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.12.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська