Постанова № 10177169, 07.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-2299/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКоваля Р.Й.

при секретаріСенькову О.О.

за участі:ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >закритого акціонерного товариства «Управління комплектації будівельними матеріалами управління будівництва Хмельницької АЕС», м.Нетішин Хмельницької області, <3-тя особа >до Славутської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення <3-тя особа >

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві ЗАТ «Управління комплектації будівельними матеріалами управління будівництва Хмельницької АЕС» зазначило, що на підставі акту перевірки за № 69/2300/31161933 від 5 лютого 2010 року відповідач прийняв стосовно позивача податкові повідомлення-рішення за № 0000022300/1/2375 та № 000003200/1/2375 від 16 березня 2010 року. Вказаними рішеннями для позивача було визначено податкові зобовязання з податку на прибуток в сумі 80177 грн., в тому числі 26726 грн. штрафних (фінансових) санкцій та по орендній платі за землю в сумі 146808 грн., в тому числі 48936 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Посилаючись на вищезазначений акт перевірки Славутська ОДПІ в особі Нетішинського відділення вказує на порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також вимог ст.ст. 3, 21, 31 Закону України «Про оренду землі» та ст.ст. 2, 5, 15 Закону України «Про плату за землю». Не погоджуючись з вказаними рішеннями та фактами, викладеними в акті перевірки, позивач просить визнати зазначені рішення протиправними та скасувати їх.

При цьому він посилається на те, що в акті безпідставно зроблено висновок про безоплатне отримання ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» піщаного грунту і невключення його ціни до складу валових доходів, так як піщаний грунт отримано при виконанні вкришних робіт, тобто підприємство понесло витрати. При таких обставинах відсутні належні первинні документи, що підтверджують безоплатну передачу у власність ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» піщаного грунту, на підставі яких формується склад валових доходів при отриманні безоплатних товаро-матеріальних цінностей. Зазначений в акті перевірки висновок про те, що ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» віднесло до складу валових витрат 116304 грн. на влаштування складу піску в порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зроблений на суперечливих міркуваннях, з посиланням на нормативні акти, які безпосередньо не стосуються зробленого висновку щодо валових витрат при влаштуванні складу піску, як будівництво основних фондів. Висновок про заниження суми орендної плати на суму 97872 грн. 02 коп. зроблений з порушенням норм ЦК України, ГК України, Законів України «Про оренду землі», «Про плату за землю», «Про органи місцевого самоврядування», оскільки договір оренди землі припинено 30 січня 2009 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, підтвердили зазначені в позовній заяві обставини. Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3. ст. 5 цього Закону не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, повязані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Підпунктами 8.2.1 та 8.2.2 п.8.2 ст. 8 цього Закону визначено, що під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень іпоступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Витрати на придбання будь-яких матеріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, що призначені для використання у господарській діяльності платника податку, включаються до складу валових витрат платника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 статті 5 цього Закону.

Основні фонди підлягають розподілу за такими групами: група 1 будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі;

Відповідно до ст.ст. 3, 21, 31 Закону України «Про оренду землі» обєктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доЗакону України «Про плату за землю»).

Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст. 2, 5, 15 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Обєктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи та відповідно до акту перевірки, згідно договору оренди, який був укладений з Нетішинською міською радою, позивач ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» прийняв у платне користування (оренду) земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина, під майданчик для складування піску. Відповідно до договору підряду № 7 від 30 січня 2008 року ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС» зобовязувалося виконати роботи по влаштуванню складу піску на зазначеній земельній ділянці за переліком, визначеним кошторисною документацією. В результаті даних робіт було отримано піщаний грунт, який ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» оприбуткувало на склад в кількості 60302 м.куб. по ціні 2 грн. за 1 м.куб. Вартість даного грунту не була включена до складу валових доходів.

Однак, враховуючи, що кошти, які були сплачені підряднику, є витратами на поліпшення основних фондів влаштування складу піску, а ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» не понесло витрати по придбанню вищезазначеного грунту, що підтверджується відсутністю будь-яких підтверджень понесених витрат на це, то для цілей податкового обліку даний грунт є безоплатно отриманим. Тому необхідно було включити вартість даного грунту до складу валових доходів.

Також було встановлено, що ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» витрати на влаштування складу піску віднесло до складу валових витрат, оскільки вважало, що даний склад не відноситься до основних засобів.

Враховуючи вартість складу, прогрозований термін використання більше 365 календарних днів, про що було зазначено представником позивача, склад підлягає амортизації, суд вважає, що виходячи із положень п.п. 8.2.1 та 8.2.2 п.8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» даний склад відноситься до основних фондів, тому відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3. ст. 5 цього Закону витрати по влаштуванню складу піску позивач не повинен був включати до складу валових витрат.

Крім того, суд вважає доведеним, що по закінченню дії договору оренди земельної ділянки ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» продовжувало користуватися орендованою земельною ділянкою, що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи проведеними документами про прихід піску (рух піску по складу) за період з 1 квітня по 30 вересня 2009 року, зазначеними на аркушах 9 та 10 акту перевірки актами приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, а також відсутністю акту повернення орендованої земельної ділянки. За таких умов та на підставі ст. 15 Закону України «Про плату за землю», відповідно до якої у разі припинення права користування земельною ділянкою орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у користуванні у поточному році, суд вважає, що ДПІ було зроблено правильний висновок про заниження суми орендної плати на суму 97872 грн. 02 коп. за період з лютого по вересень 2009 року. Хоча договір оренди земельної ділянки на той час закінчився, але позивач продовжував користуватися зазначеною земельною ділянкою, тому повинен був сплатити вищезазначену суму.

Відповідно до вищезазначених порушень та на підставі акту перевірки за № 69/2300/31161933 від 5 лютого 2010 року відповідачем були прийняті стосовно ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС» податкові повідомлення-рішення за № 0000022300/1/2375 та № 000003200/1/2375 від 16 березня 2010 року, якими для останнього були визначені податкові зобовязання з податку на прибуток в сумі 80177 грн., в тому числі 26726 грн. штрафних (фінансових) санкцій та по орендній платі за землю в сумі 146808 грн., в тому числі 48936 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем зроблено правомірні висновки щодо даних правопорушень, тобто дії відповідача були вчинені в межах його компетенції, відповідно до ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Порядку оформлення результатів невиїзних документальних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10 серпня 2008 року № 639-VІ та інших нормативних актів, відповідно до виявлених фактів порушень були зроблені вірні висновки, тому будь-які підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Порядку оформлення результатів невиїзних документальних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10 серпня 2008 року № 639-VІ, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.2 п. 5.3. ст. 5, п.п. 8.2.1 та 8.2.2 п.8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 3, 21, 31 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 5, 15 Закону України «Про плату за землю»,

керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Управління комплектації будівельними матеріалами управління будівництва Хмельницької АЕС», м.Нетішин Хмельницької області, до Славутської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за № 0000022300/1/2375 та № 000003200/1/2375 від 16 березня 2010 року, прийнятих Славутською обєднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області в особі Нетішинського відділення, відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 12 травня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Р.Й. Коваль

< для копії >< для копії >