Постанова № 10177046, 16.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 червня 2010 р. № 2-а- 5869/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузіковій Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Литвиненко В.В.,

відповідача - Чернової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний сервісний центр"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення - ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Високовольтний сервісний центр» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0001262310/0 від 27.10.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Високовольтний сервісний центр» зазначив, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Високовольтний сервісний центр», код ЄДРПОУ 35586405, за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, за наслідками якої було складено акт № 2713/23-104/35586405 від 20.10.09 року.

Вході проведення перевірки було встановлено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», при формування валового доходу за 9 місяців 2008 року не було віднесено до його складу частину попередньої оплати, отриманої від ВАТ «Харківській підшипниковий завод», на суму 450720 грн., в зв»язку з чим було занижено валовий дохід за 3 кв. 2008 року, що у свою чергу, викликало заниження податку на прибуток за 3 кв. 2008 року на суму 112680 грн.

За наслідками перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001262310/0 від 27.10.2009 року, згідно якого ТОВ «Високовольтний сервісний центр» було донараховано податкові зобовязання з податку на прибуток на суму 112 680 грн. та штрафні (фінансові санкції) на суму 11 268 грн., а всього на суму 123 948 грн., яке ТОВ «Високовольтний сервісний центр» вважає неправомірним, оскільки, твердження ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про часткове не віднесення до валових доходів передплати отриманої від ВАТ «Харківській підшипниковий завод», не відповідає фактичним обставинам, а вся сума отриманої передплати була повністю віднесена до складу валових доходів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що перевіркою було встановлено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», при формування валового доходу за 9 місяців 2008 року позивачем не було віднесено до його складу частину попередньої оплати, отриманої від ВАТ «Харківській підшипниковий завод», на суму 450720 грн., чим було занижено валовий дохід за 3 кв. 2008 року, що у свою чергу, викликало заниження податку на прибуток за 3 кв. 2008 року на суму 112680 грн.

За таких обставин, представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Високовольтний сервісний центр», код ЄДРПОУ 35586405, за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, в ході якої було виявлено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», при формування валового доходу за 9 місяців 2008 року не було віднесено до його складу частину попередньої оплати, отриманої від ВАТ «Харківській підшипниковий завод», на суму 450720 грн., чим було занижено валовий дохід за 3 кв. 2008 року, що у свою чергу, викликало заниження податку на прибуток за 3 кв. 2008 року на суму 112680 грн., за наслідками якої було складено акт № 2713/23-104/35586405 від 20.10.09 року.

За наслідками перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001262310/0 від 27.10.2009 року, згідно якого ТОВ «Високовольтний сервісний центр» донараховано податкові зобовязання з податку на прибуток на суму 112 680 грн. та штрафні (фінансові санкції) на суму 11 268 грн., а всього на суму 123 948 грн.

Суд не погоджується з вищевказаним рішенням, виходячи з наступного.

12.09.08 року між ТОВ «Високовольтний сервісний центр» та ВАТ «Харківській підшипниковий завод» було укладено Контракт № ВСЦ-0408.

На виконання умов Контракту ВАТ «Харківській підшипниковий завод» 29.09.08 року здійснив на розрахунковий рахунок передплату згідно платіжних доручень № 3786 та 3787 на загальну суму 733014, 17 грн. в т.ч. ПДВ 122169, 03 грн.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» доходи від продажу товарів (робіт, послуг) є валовими доходами.

Отже, сума отриманої ТОВ «Високовольтний сервісний центр» від ВАТ «Харківській підшипниковий завод» передплати за Контрактом № ВСЦ-0408 від 12.09.08 року є валовими доходами Позивача.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валового доходу суми податку на додану вартість, отримані (нараховані) платником податку на додану вартість, нарахованого на вартість продажу товарів (робіт, послуг), за винятком випадків, коли підприємство-продавець не є платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Отримавши суму передплати ТОВ «Високовольтний сервісний центр», у відповідності до вищезазначеної норми, здійснив збільшення своїх валових витрат у 3-му кварталі 2008 року, врахувавши отриману суму передплати в розмірі 610845, 14 грн. (733014, 17 грн. за мінусом ПДВ - 122169, 03 грн.) в податковій декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2008 року, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: валові доходи за 9 міс. 2008 р.

Окрім зазначеного, повне включення до валових витрат суми отриманої передплати підтверджується:

-податковою накладною з ПДВ № 44 від 29.09.08 р., яку позивач надав ВАТ «Харківській підшипниковий завод» на суму отриманої передплати,

-податковою декларацією з ПДВ за вересень 2008 року, згідно якої позивач відніс суму ПДВ в розмірі 122169, 03 грн. до своїх податкових зобовязань.

Таким чином, сума отриманої ТОВ «Високовольтний сервісний центр» від ВАТ «Харківській підшипниковий завод» передплати, в розмірі 610845, 14 грн. (733014, 17 грн. за мінусом ПДВ - 122169, 03 грн.) повністю включена до валових витрат за 3 кв. 2008 року.

З урахуванням наведеного, Позивачем не було порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а отже, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як безпідставне.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте, відповідачем не надано відповідних доказів про порушення ТОВ «Високовольтний сервісний центр» приписів пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, відповідно до п.1.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року (із змінами та доповненнями) далі - Порядок, при проведенні планової виїзної перевірки складається один зведений акт планової перевірки.

Зведений акт - службовий документ, який стверджує факт проведення планової виїзної перевірки з усіх питань за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Складовими частинами зведеного акта планової виїзної перевірки можуть бути довідки з окремих питань, які за необхідності складаються посадовими особами податкового органу як з окремого питання плану перевірки, так і з декількох питань плану перевірки.

Довідка з окремих питань - службовий документ, який складається за рішенням керівника перевірки в ході проведення планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені (не виявлені) порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання з окремих питань плану перевірки.

Довідка з окремих питань підписується посадовими особами податкового органу, які здійснили перевірку, та погоджується з посадовими особами суб'єкта господарювання.

Згідно п.1.7 Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п. 2.3.4. Порядку, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).

Згідно п. 3.1. Порядку, до інформативних додатків відносяться:

пояснення, зауваження або заперечення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо виявлених порушень та/або причини ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, надані у ході перевірки;

інші матеріали, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства;

завірені копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, у випадку їх вилучення.

Зважаючи на вищенаведені вимоги, відповідачем у судове засідання не надано жодного документу в обгрунтування виявлених у ході перевірки ТОВ «Високовольтний сервісний центр» порушень пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист прав та інтересів юридичних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме: Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому її дії є неправомірними.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд вважає, що висновки відповідача щодо порушення ТОВ «Високовольтний сервісний центр» пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ґрунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 22 Конституції України, Законом України " Про оподаткування прибутку підприємств ", ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний сервісний центр" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний сервісний центр", а саме: № 0001262310/0 від 27.10.2009 року. про визначення податкового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 123948 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Високовольтний сервісний центр”(код ЄДРПОУ 35586405, юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

У повному обсязі постанова виготовлена 21 червня 2010 року.

Суддя О.В. Заічко