Постанова № 10177048, 23.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 р. № 2-а- 6632/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузіковій Н.А.

за участю представників сторін:

прокуратури - Тузова Є.Ю.

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Прокуратури Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до "Міської молодіжної громадської організації Спелеотуристичний клуб "Варіант"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокуротура Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до "Міської молодіжної громадської організації Спелеотуристичний клуб "Варіант" про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 510 грн.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача - ДПІ у Київському районі м.Харкова в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надавши до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що "Міська молодіжна громадська організація Спелеотуристичний клуб "Варіант" зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради, згідно розпорядження від 16.07.1999р. № 1386. На податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова боржник, як платник податків, знаходиться з 21.09.1999 року за N 868.

Внаслідок здійснення господарської діяльності у підприємства перед бюджетом станом на 07.05.2010 року виник податковий борг у сумі 510,00 грн., а саме: в порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" несвоєчасно подані податкові звіти. Податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями № 172870 за І півріччя 2007 року - граничний строк подання 09.08.2007р., фактично подано 25.01.2008р.; податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 9 місяців 2007 року № 172868 - граничний строк подання 09.11.2007р., фактично подано 25.01.2008р.; податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2008 рік № 172868 - граничний строк подання 09.02.2009р., фактично подано 10.02.2009 року.

Згідно пп.17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не подає декларацію у строки, визначені законодавством, він сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку. Отже, загальна сума застосованих фінансових санкцій до "ММГО Спелеотуристичний клуб "Варіант" склала 510 грн.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну поаткову службу в Україні", із змінами та доповненнями, фахівцями ДПІ складено акт від 02.11.2009р. № 7140/15-1/06719074 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності надання податкової звітності "ММГО Спелеотуристичний клуб "Варіант", який було відправлено разом із супровідним листом поштою. Зазначена кореспонденція повернулась із відміткою пошти, що адресат вибув, про що складено акт про неможливість вручення акту невіїзної документальної перевірки подання податкової звітності з податку на прибуток. На підставі зазначеного акту перевірки начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2009р. № 0007141501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне надання звітів про використання коштів неприбутковими установами й організаціями у розмірі 510 грн., яке також направлялось за юридичною адресою відповідача. Зазначене рішення відповідачем не отримано, про що складено акт про неможливість вручення повідомлення-рішення до акту невиїзної документальної перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

На момент подачі позову, сума заборгованості відповідачем не була оскаржена в установленому законом порядку, а тому вважається узгодженою та, відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", підлягає до сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Згідно зі статтею 9 зазначеного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Згідно п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків. На виконання вимог п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова інспекція надіслала відповідачу податкову вимогу № 1/1185 від 03.12.2009 року про сплату податкового боргу та 12.01.2010р. відповідачу направлено другу податкову вимогу № 2/3, якою було попереджено про право податкового органу на застосування до відповідача заходів направлених на примусове стягнення податкового боргу

Таким чином, у суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи "ММГО Спелеотуристичний клуб "Варіант" утворилась заборгованість заборгованість перед бюджетом у розмірі 510 грн., яка до теперішнього часу не сплачена та підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 9, 11, 128, 159, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до "Міської молодіжної громадської організації Спелеотуристичний клуб "Варіант" про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з "Міської молодіжної громадської організації Спелеотуристичний клуб "Варіант" (юридична адреса: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 10, код ЄДРПОУ: 06719074) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (юридична адреса: 61000, м. Харків, вул. Чернишевського, 41, код ЄДРПОУ: 24134573) заборгованість по сплаті податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 510 (п"ятсот десять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

У повному обсязі постанова виготовлена 25 червня 2010 року.

Суддя О.В. Заічко