Рішення № 10175853, 29.06.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2010 р. Справа № 6/71-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Управління агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації

про стягнення 3075,32 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Якобчук А.В. - юрисконсульт, довіреність від 18.07.2008 року,

від відповідача: Пастушак В.П. – головний спеціаліст-юрист, довіреність № 27 від 29.06.2010 року,

Панасюк І.О. – головний бухгалтер, довіреність № 27 від 29.06.2010 року.

Суть спору:

          Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії звернувся із позовом до відповідача Управління агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації та просить стягнути 3075,32 грн. заборгованості, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань за договором про надання послуг електрозв’язку, в т.ч. 2888,51 грн. –основного боргу, 113,77 грн. –інфляційних нарахувань, 21,51 грн. –3% річних та 51,53 грн. пені.

          В підтвердження позовних вимог посилається на договори про надання послуг електрозв’язку № 2 від 26.01.2010 р., та № 95 від 09.02.2009 р., оборотну відомість розрахунків за послуги зв’язку, рахунки за телекомунікаційні послуги за період березень 2009 року по квітень 2010 року.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

          Представник відповідача подав в судовому засідання письмове пояснення, про визнання заборгованості перед ВАТ «Укртелеком». Також повідомив, що борг буде погашено в міру надходжень коштів на рахунок управління АПР Рожищенської РДА.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Відповідно до умов договору № 2, укладеного 26.01.2010 року про надання послуг електрозв’язку та договору № 95 від 09.02.2009 року про надання послуги ADSL підключення до мережі інтернет Волинська філія ВАТ “Укртелеком” забезпечує управління агропромислового розвитку Рожищенської РДА вказаними послугами.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 3.2.8. та 4.6. договору № 2 від 26.01.2010 року, та п.п. 3.2.1 та 5.3 договору № 95 від 09.02.2009 року відповідач зобов’язувався вчасно та в повному обсязі вносити оплату за отриманні послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Зобов’язання щодо надання послуг зв’язку позивачем виконувались якісно і на належному рівні.

Проте, відповідач розрахунки за надані послуги не здійснював, в результаті чого, у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з березня 2009 року по квітень 2010 року в сумі 2888,51 грн., що підтверджується поданими рахунками за телекомунікаційні послуги за період з березня 2009 року по квітень 2010 року та письмовим розрахунком боргу.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, сума основного боргу, що становить 2888,51 грн. підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

На підставі ст.. 36 Закону України “Про телекомунікації”відповідачу нараховано пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки виконання платежу.          

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з зазначеного, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 113,77 грн. інфляційних нарахувань, 21,51 грн. – 3% річних та 51,53 грн. пені підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до судового розгляду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102, 00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, 901, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Рожищенської РДА (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Драгоманова, 2, р/р 35214005000330 ВДК у Рожищенському районі, МФО 803014, код 00730327) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28, р/р 260061980 в ВОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, ЗКПО 23251963) 3075,32 грн. заборгованості, в т.ч. 2888,51 грн. –основного боргу, 113,77 грн. –інфляційних нарахувань, 21,51 грн. –3% річних, 51,53 грн. пені та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя В.А.Пахолюк

Дата підписання

повного тексту рішення

від 30.06.2010 року.

Суддя