Рішення № 10175846, 30.06.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "30" червня 2010 р. по справі № 8/61-42

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест - Вікторія”,

м. Луцьк

до відповідача Фірми “Туртранссервіс”, м. Луцьк

про стягнення 4 532 грн. 01 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Приходько В.С., доручення від 30.06.2010 року №208

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Вест - Вікторія” просить стягнути з відповідача - фірми “Туртранссервіс” 4532 грн.

01 коп. боргу, в т. ч. 4 300 грн. 00 коп. орендної плати згідно договору оренди від 05.03.2009 року №б/н, 190 грн. 79 коп. пені, 13 грн. 28 коп. збитків від інфляції,

27 грн. 94 коп. річних та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На обґрунтування позову зазначено про те, що відповідач орендні платежі вносив несвоєчасно, в результаті чого виникла заборгованість, що є істотним порушенням умов договору оренди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач пояснення на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.06.2010р., направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, повернута органами зв’язку з відміткою «за зазначеною адресою не значиться». Згідно довідки Головного управління статистики у Волинській області від 18.06.2010 року №106-07/03 станом на 18.06.2010 року фірма “Туртранссервіс” значиться за адресою: м. Луцьк,

вул. Червоного Хреста, 16.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

5 березня 2009 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Вест - Вікторія” та відповідачем - фірмою “Туртранссервіс” був укладений договір оренди нежитлового приміщення №б/н (далі – договір, а. с. 7-8).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 05.03.2009 року №б/н.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно п. п. 1.1, 4.1, 4.2, 6.1.2 договору позивач зобов’язувався передати відповідачу в строкове платне користування складські приміщення, розташовані по вул. Трункіна, 12 в м. Луцьку, а відповідач – щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати орендну плату в сумі 1 600 грн. За несвоєчасну сплату орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення. Згідно п. 7.1 договору він діє з 05.03.2009 року по 05.03.2010 року, а щодо обов’язків по розрахунках – до повного проведення розрахунків та відшкодування можливих збитків.

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, розташоване по вул. Трункіна, 12 в м. Луцьку, про що було підписано акт приймання – передачі від 08.03.2009 року (а. с. 9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання

обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань. Відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати виконував несвоєчасно, орендну плату за грудень 2009 року – березень 2010 року (по 05.03.2010 року – строк дії договору) не сплатив. На вимогу позивача від 23.03.2010 року №137

(а. с. 10) відповідач листом від 01.04.2010 року (а. с. 11) зобов’язувався сплатити орендну плату до 15.04.2010 року, проте заборгованість по орендній платі не сплатив.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі становить 4 300 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу

ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 27 грн. 94 коп. річних за період з 11.03.2010 року по 28.05.2010 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.

У позові на суму 13 грн. 28 коп. збитків від інфляції за той же період слід відмовити у зв’язку з невірним нарахуванням. Середній індекс інфляції за період нарахування становить 1.0.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 6.1.2 договору за несвоєчасну сплату орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Нараховані позивачем 190 грн. 79 коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за період з 11.03.2010 року по 28.05.2010 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 6.1.2 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 101 грн. 69 коп. та 235 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фірми “Туртранссервіс”, Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16,

код 13351830 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вест - Вікторія”, м. Луцьк, вул. Кривоноса, 40, код 35594196, р/р 26008055469205 у ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440

- 4 300 грн. 00 коп. орендної плати, 190 грн. 79 коп. пені, 27 грн. 94 коп. річних, 101 грн. 69 коп. по сплаті державного мита та 235 грн. 29 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 4 855 грн. 71 коп. (чотири тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять грн. 71 коп.).

3. У позові на суму 13 грн. 28 коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 30.06.2010 року

          Суддя                                                   Кравчук А.М.