Рішення № 10175816, 24.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2010Справа №2-11/2587-2010 За позовом – Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків - пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, м.Ялта;

до відповідача – Фізичної особи-підприємця Герасимової Ренати Валеріївни, м.Алупка;

про стягнення 3465,00 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача – Руденко В.П., представник по дов.;

від відповідача – не з’явився;

Сутьспору:

Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків - пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, м. Ялта, звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Герасимової Ренати Валеріївни, м. Алупка, про стягнення 3465,00 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Між Державною адміністрацією Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення та фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності Герасимовою Р.В., 05 травня 2008 року було укладено договір № 55, на використання території Лівадійського парку для розміщення тимчасової виносної торгівельної точки, загальною площею 4 кв.м., за адресою: смт. Лівадія, Лівадійський парк-пам'ятка, на строк до 31.12.2008 року.

Відповідно до п. 2.4 договору №55 СПД Герасимова була зобов'язана за використання природних ресурсів - території парка-пам'ятки самостійно здійснювати щомісячно оплату у розмірі 600,00 грн. на розрахунковий рахунок Держадміністрації парків.

Згідно Акту КРУ АР Крим від 31.03.2009 №07-21/07 та розрахунку недоотриманих грошових коштів, Держадміністрацією парків, по Договору №55 від 05.05.2008 року недоотримано 3465,00 грн.

З метою погашення заборгованості Держадміністрацією парків 18 серпня 2009 року за №657 була направлена на адресу відповідача претензія з актом звірки взаєморозрахунків та рахунок на сплату заборгованості у розмірі 3465,00 грн. Однак вказана претензія залишилась відповідачем без розгляду та задоволення.

Станом на 15.04.2010 року заборгованість СПД Герасимова у розмірі 3465,00 грн. перед Держадміністрацією парків не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин зобов'язанні виконувати господарські зобов'язання у відповідності до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до приписів ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 25.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Герасимової Ренати Валеріївни, (98676, м.Алупка, вул.П.Асалюка, б.18, ідент. код 2830003925) на користь Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків - пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, (98600, м.Ялта, вул.Масандівський парк,40а, ідент. код 33223992) 3465,00 грн. заборгованості, 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.