Рішення № 10175809, 24.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2010Справа №2-12/2646-2010 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім», (2 адреси: 1). 49101 м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, 2). 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 12а);

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва», (96220, Роздольненський р-н, с. Руч’ї , вул. Титова,1 а);

про стягнення 154 654,56 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Шевчук Л. О., представник, довіреність № 4 від 02.01.2010 р.

Суть спору: ТОВ «Агрофармахім» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва» про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва» основної суми заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин № 13/05/09К від 13.05.09 у розмірі 124687,48 грн.; 3180,96 грн. курсової різниці; 14592,24 грн. пені; 10058,43 грн. інфляційних витрат; 2135,45 грн. 3 відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.05.2009 р. між сторонами був укладений договір поставки засобів захисту рослин № 13/05/09/К, на виконання умов якого, позивач здійснив поставку товару на адресу позивача на загальну суму 238028,28 грн. Однак, відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого товару та сума заборгованості за Договором поставки складає 124687,48 грн. У зв’язку з неналежним виконанням умов договору, позивачем були також нараховані 3180,96 грн. курсової різниці; 14592,24 грн. пені; 10058,43 грн. інфляційних витрат; 2135,45 грн. 3 відсотків річних.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладання розгляду спору у зв’язку з хворобою представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву.

Також надано суду копію статуту та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, повне найменування якого українською мовою є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ніва».

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи, оскільки, зібрані матеріали справи та явка відповідача дозволяють вирішити спір по суті.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ніва» (Покупець) був укладений Договір поставки № 13/05/09/К (а.с. 59-60).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця товар (засоби захисту рослин), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити даний товар.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, найменування товарів, їх кількість, ціни товарів, їх вартість загальна та за одиницю, визначаються в Специфікаціях та розхідних накладних, яки являються невід’ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що розрахунок за товари, що поставляються відповідно до умов даного Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника наступним чином: - попередня оплата в розмірі 40% вартості поставки, за три дня до фактичного відвантаження товару; - 60% оплати поставленої партії товару 10.10.2009 р.

У разі прострочення оплати товару в силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 5 Договору (п. 3.4 Договору).

13 травня 2009 р. сторонами була підписана Специфікація до Договору поставки № 13/05/09/К від 13.05.2009 року на суму 91815,48 грн., 14 травня 2009 р. підписана Специфікація на суму 146212,80 грн.

Також, відповідно до Специфікації до Договору, товар Євролайтінг 48% має прив’язку до Євро, а товар експрес та Цитадель – прив’язку до долару США.

У подальшому, на виконання умов Договору поставки № 13/05/09/К від 13.05.2009 р., позивачем були здійснені дві поставки товару на адресу відповідача на загальну суму 238028,28 грн.

Належне отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю серії ЯПС № 460190 від 13.05.2009 р., виданою на ім’я Кайра В.В. та довіреністю № 16 від 30.05.2009 р. виданою на ім’я Моісєєнко С. Ф.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого товару, що підтверджується видатковою накладною № 79С від 13.05.2009 р. на суму 91815,48 грн., та видатковою накладною № 97С від 30.05.2009 р. на суму 146212,80 грн., та на даний час, сума основної заборгованості за Договором складає 124687,48 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 5.3. укладеного сторонами Договору передбачає, що у разі прострочення здійснення оплати за поставлену партію товарів, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 % нараховану на суму несвоєчасно перерахованих коштів, за кожний день прострочення. Проте розраховуючи суму пені позивачем враховано положення закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Відповідно до наданого розрахунку суми заборгованості, розмір курсової різниці складає 3180,96 грн., розмір пені - 14592,24 грн., розмір інфляційних витрат - 10058,43 грн., та розмір трьох відсотків річних - 2135,45 грн.

Відповідачем наведені розрахунки не спростовувались.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва» (96220 Роздольненський район, с. Руч’ї, вул. Титова, 1а, р/р 260019457 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк аваль» м. Сімферополь, МФО 324021 ЄДРПОУ 32989086, ІПН 329890801226, Свідоцтво № 00692203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» (49098 м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 12а, р/р 26007050400021 ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 ЄДРПОУ 24984320 ІНН № 249843204623, Свідоцтво № 100218954) суму заборгованості за Договором поставки № 13/05/09К від 13.05.09 у розмірі 124 687,48 грн.; 3180,96 грн. курсової різниці; 14592,24 грн. пені; 10058,43 грн. інфляційних витрат; 2135,45 грн. відсотків річних; витрати по сплаті державного мита в сумі 1 546,55 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.