Ухвала суду № 101756674, 09.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/251/16-ц

Номер провадження 6/948/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що 21.03.2016 Машівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі 540/251/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490924414 в сумі 29 947,23 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На виконання цього рішення виданий виконавчий лист № 540/251/16-ц, який переданий на виконання до Машівського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області. Заявник стверджує, що на сьогодні виконавче провадження завершене, але ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання вказаного вище судового рішення, а саме, стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником – ТОВ «Вердикт Капітал». Після купівлі частини кредитного портфеля, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому – передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч., оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з викладеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 540/251/16-ц та поновити строк пред`явлення його до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить розгляд даної заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 123), інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема боржник ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте не розшуканий (а.с.159,160), але причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їхньої участі – не подали.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490924414 від 24.09.2014 року в сумі 29 947,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн (а.с. 34-35).

27.04.2016 позивачу за його заявою направлена копія рішення та виконавчий лист (а.с. 39-42).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником – задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490924414 від 24.09.2014р. в розмірі 29 947, 23 грн.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Так, заявник стверджує, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні (а.с. 127), проте відомості зі вказаної системи містять інформацію про те, що виконавче провадження № 51589200 стосовно боржника ОСОБА_1 , стягувач – ПАТ «Альфа Банк», яке було відкрите 15.07.2016 , завершене (а.с.128).

ТОВ «Вердикт Капітал», при зверненні до місцевого суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, не надано відомостей про те, чи виконано рішення суду та в якому обсязі, доказів повернення виконавчого листа чи втрати його під час примусового виконання у ВДВС Машівського РУЮ.

За таких обставин, оскільки, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконане; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, а його видача може призвести до подвійного стягнення, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик