Ухвала суду № 101756673, 09.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/888/15-ц

Номер провадження 6/948/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, мотивована тим, що 19.10.2015 рішенням Машівського районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00072062. 25.03.2020 між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, за умовами якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в т.ч., за Договором № ВLаЖГА00072062. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі № 540/888/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00072062.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить у розглянути заяву без участі представника заявника (а.с. 53), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.89-91).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування – задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842, зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 27-т, м. Київ, індекс 04119) заборгованість за кредитним договором № В1аЖГА00072062 від 09.09.2011 року у сумі 95788 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 957,89 (дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 89 коп. (а.с. 35-36).

22.01.2016 позивачу за його заявою направлена копія рішення та виконавчий лист (а.с. 41-45).

25.03.2020 між Публічним Акціонерним Товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» укладений договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатках № № 1, 2 до цього Договору, зокрема, і за кредитним договором № ВLаЖГА00072062 від 09.09.2011, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.57-66), на підтвердження чого також надано платіжне доручення №36 від 12.03.2020 про сплату коштів в сумі, що передбачена договором про відступлення права вимоги (а.с.76).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» передало (відступило) свої права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», у т.ч., і право вимоги за кредитним договором № ВLаЖГА00072062 від 09.09.2011, укладеним з ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні потрібно замінити стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «АССІСТО».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року у цивільній справі № 540/888/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик