Ухвала суду № 101756672, 09.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/854/18

Номер провадження 6/948/12/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, мотивована тим, що 12.02.2019 рішенням Машівського районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 046,46 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. На сьогодні заборгованість не погашена. 20.05.2021 між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-43/1, за умовами якого Банк передав Новому кредитору право вимоги за Кредитними договорами. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59542209 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитними договором в розмірі 23 046,46 грн, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить у разі неявки представника, розглянути заяву за відсутності заявника (а.с. 81), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.115,116).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0973/82/0208913 від 10.11.2016 р. заборгованість у розмірі 23 046,46 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн (а.с. 70-71).

14.05.2019 позивачу за його заявою направлена копія рішення та виконавчий лист (а.с. 75-79).

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вказаного вище рішення суду, здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., що вбачається з Витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 85).

20.05.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-43, за умовами якого первинний кредитом передав новому кредиторові за плату належні йому права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) (а.с. 86-89).

Цього ж числа між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-43/1, за умовами якого первісний кредитом передав новому кредиторові за плату належні йому права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості), у т.ч., і за кредитним договором № 010/0973/82/0208913 від 10.11.2016, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 90-93, 95).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Проте договір про відступлення права вимоги № 114/2-43, укладений 20.05.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» не містить даних про заміну кредитора у зобов`язанні, де боржником є ОСОБА_1 , реєстр боржників не надано.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-43, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає свої права вимоги за плату, а АТ «Оксі Банк» приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (пункт 2.1 договору).За змістом пункту 2.2 цього договору відступлення новому кредитору зазначених прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Пункт 3.2. договору передбачає обов`язок нового кредитора здійснити оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкого переказу прав вимоги за договором.

Відтак, консенсуальний характер договору про відступлення права вимоги вказує на необхідність підтвердження подальшого виникнення прав і обов`язків сторін за договором, підписаним Реєстром боржників за формою згідно додатку 2 до договору та сплатою платежів, визначених у п.п.3.1.,3.2. договору у розмірі, визначеному п. 2.3 Договору, що має бути підтвердженим платіжним дорученням. Разом із тим, представником заявника не долучено доказів перерахування платежів на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором № 114/2-43.

Так, надане заявником платіжне доручення № 686 від 20.05.2021 року (а.с.97) містить відомості про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рахунок АТ «Оксі Банк» суми коштів в розмірі 2477367,77 грн.

Відтак, зі змісту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги саме у зобов`язанні за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а тому в задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно відмовити.

При цьому, суд не приймає до уваги наданий заявником Реєстр Боржників, що підписаний представниками АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», з огляду на те, що зазначені у ньому дані повністю спростовуються сукупністю інших наданих заявником та досліджених судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик