Ухвала суду № 101749097, 02.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/6601/20

(6/199/348/21)

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Лавріщевій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача та поновленя строку для пред`явлення виконавчого документа.

В обґрунтування заяви вказує, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 24789, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла по Договору кредиту № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпропетровськ, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 23.09.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Згідно п. 5 Передавального акту зазначено, що до АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів які обслуговуються за наступними категоріями рахунків:2043, 2046, 2048, 2049, 2063, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078. 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 загальною сумою у розмірі 6 131624 000 (шість мільярдів сто тридцять один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі) гривень.

Тобто, облік заборгованості пов`язаної з кредитними договорами та обліком заборгованості клієнтів за кредитними договорами укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк» проводиться за вищевказаними балансовими рахунками, право вимоги за котрими відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 року, передано до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, станом на сьогодні до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числи і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на вище викладене заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24789 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; та поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24789 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Шахторін А.С. надав заяву в якій зазначив, що проти заявлених вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса не перебував на виконанні, крім того рішенням суду даний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того просив провести розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 24789, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла по Договору кредиту № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпропетровськ, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 23.09.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Згідно п. 5 Передавального акту зазначено, що до АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів які обслуговуються за наступними категоріями рахунків:2043, 2046, 2048, 2049, 2063, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078. 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 загальною сумою у розмірі 6 131624 000 (шість мільярдів сто тридцять один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі) гривень.

Тобто, облік заборгованості пов`язаної з кредитними договорами та обліком заборгованості клієнтів за кредитними договорами укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк» проводиться за вищевказаними балансовими рахунками, право вимоги за котрими відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 року, передано до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 року.

Станом на сьогодні до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числи і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядаючи справу №200/6545/2-а дійшов висновку, що заміна боржника або стягувана можлива лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Отже заміна сторони у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження неможлива.

Відомості, щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24789 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», в матеріалах справи відсутні.

Крім того 20.10.2021р. рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська виконавчий напис №2478 від. 30.10.2017р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну суму 13 612, 35 доларів США, визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 26.11.2021р.

Отже суд вважає, що на даний час відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24789 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; та поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», ст.ст.104, 512, 514, 516 ЦК України, п.1.2 глави 1, п.5.3 глави 5 Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року №189, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

02.12.2021