
Єдиний унікальний номер справи 336/9254/21
Номер провадження 2/336/5626/21
УХВАЛА
07.12.2021 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги 1) Витребувати у ОСОБА_2 належне позивачу нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 ; 2) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Крім цього, подано заяву про забезпечення цього позову, в якій вона просить накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч.13 ст.7 та ч.1 ст.153 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення утруднення або неможливості виконання рішення.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, беручи до уваги те, що між сторонами виникає спір, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а оскільки невжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку, може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника за захистом яких вона має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову слід задовольнити.
Крім цього, підстав вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову спричинить якісь збитки відсутні, а тому відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 149-155, 247, 260, 261, 353 -355 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру № 49, будинку АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Виконання ухвали суду покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно – Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).
Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам та уповноважити сторону позивача передати копію ухвали для виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// https://court.gov.ua/sud0827/.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Л.Г.Карабак
Судове рішення № 101745731, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/9254/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: