Ухвала суду № 101720101, 06.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/311/21

ун. № 760/19095/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 53 624, 33 та судового збору в розмірі 1600 грн. скасовано ухвалою суду від 06.05.2020 року. З вказаним рішенням від 16.12.2019 року суд видав виконавчий лист № 760/19095, за яким 17. 02.03.2020 року державний виконавець відкрив виконавче провадження № 61395753. Оскільки заочне рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, скасовано, тому наразі відсутній обов`язок відповідача за виконавчим листом від 28.01.2020 року.

Строни до суду не з"явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належнимчином, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі таких.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 року в розмірі 53 624,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,.00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року у справі № 760/19095/17, 2/759/2548/19.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 року в розмірі 30 841 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.08.2021 та додатковою постановою рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року в частині вирішення вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту змінено, визначено розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 576,00 грн. В частині стягнення штрафу в сумі 12 750 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вимоги про стягнення штрафу відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 895 грн.

12.03.2021 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при примусовому виконанні виконавчого листа № 760/19095/17 від 28.01.2020 була винесена постанова від 02.03.2021 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ВП № 61395753.

Оскільки заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, на підставі якого був виданий виконавчий документ № 760/19095/17 від 28.01.2020, скасовано, тому суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 18,352-355, 431, 432 Цивільний процесуальний кодекс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 по справі № 460/19095/17, № 2/759/2548/19, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 року в розмірі 53 624,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., таким, що не підлягає виконанню та повернути його до суду, який його видав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.