
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/311/21
ун. № 760/19095/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 53 624, 33 та судового збору в розмірі 1600 грн. скасовано ухвалою суду від 06.05.2020 року. З вказаним рішенням від 16.12.2019 року суд видав виконавчий лист № 760/19095, за яким 17. 02.03.2020 року державний виконавець відкрив виконавче провадження № 61395753. Оскільки заочне рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, скасовано, тому наразі відсутній обов`язок відповідача за виконавчим листом від 28.01.2020 року.
Строни до суду не з"явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належнимчином, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі таких.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 року в розмірі 53 624,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,.00 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року у справі № 760/19095/17, 2/759/2548/19.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 року в розмірі 30 841 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 13.08.2021 та додатковою постановою рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року в частині вирішення вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту змінено, визначено розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 576,00 грн. В частині стягнення штрафу в сумі 12 750 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вимоги про стягнення штрафу відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 895 грн.
12.03.2021 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при примусовому виконанні виконавчого листа № 760/19095/17 від 28.01.2020 була винесена постанова від 02.03.2021 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ВП № 61395753.
Оскільки заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, на підставі якого був виданий виконавчий документ № 760/19095/17 від 28.01.2020, скасовано, тому суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 18,352-355, 431, 432 Цивільний процесуальний кодекс України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 по справі № 460/19095/17, № 2/759/2548/19, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 року в розмірі 53 624,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., таким, що не підлягає виконанню та повернути його до суду, який його видав.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Коваль О.А.
The court decision No. 101720101, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/19095/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: