Рішення № 101707722, 12.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1047/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2017 року представником Оператора ГРМ складено акт про порушення №01/1285, яким було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника шляхом пошкодження пломби вхідного та вихідного патрубків», після чого лічильник було направлено на експертизу, за результатами якої було складено акт від 18.08.2017 року про його непридатність до експлуатації.

В письмових поясненнях, наданих ОСОБА_3 на адресу Сумського відділення ПАТ «Сумигаз» вказала, що у будинку за вказаною адресою у період часу з 2012-2014 років проживали квартиранти, які пошкодили та розікрали її майно, в тому числі і лічильник.

01.11.2017 року на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» Сумське відділення, було прийняте рішення про виконання перерахунку відповідачу об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання газу за період з 15.02.2017 року по 15.08.2017 року, після чого остання знову надіслала письмові пояснення, в яких вказувала, що по травень 2016 року у її господарстві проживали квартиранти - сім`я Замули, яких за рішенням суду 03.05.2017 року виселили державні виконавці, а у серпні 2017 року до будинку заселився квартирант - прикордонник і у тому ж місяці працівники газової служби зняли лічильник за її відсутності, а потім з`явилися з проханням поставити підпис, що вона і зробила.

За результатами розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, донараховано 1 809 м куб. на загальну суму 15 478,54 грн. та складено рахунок на оплату № 00014802 від 17.11.2017 року, де до сплати визначено вартість донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу в сумі 15 478, 54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно довідки Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області № 170 від 26.05.2020 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

09.06.2021 року від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому вона заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

18.06.2021 року ухвалою суду було вирішено дану цивільну справу провести за правилами загального позовного провадження.

02.07.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про заперечення відповідачем проти задоволення позову у зв`язку з відсутністю боргу, оскільки 09.11.2018 року останній було відновлено газопостачання, про що було складено відповідний акт, в якому було зазначено показники лічильника 00354 та зазначено про відсутність боргу та, окрім цього, ОСОБА_3 станом на 12.05.2017 року мала переплату у розмірі 11666,52 грн., тому твердження позивача про наявність боргу за оспорюваний період є надуманими, а відтак просив у задоволенні позову відмовити.

03.07.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що за висновками експертизи втручання в газовий лічильник відсутнє, при підключенні газу заборгованості не було, борг взявся невідомо звідки, просила скасувати всі незаконні дії АТ «Сумигаз».

17.07.2020 року від позивача надійшли відповіді на відзив, в яких він зазначає, що відсутність втручання у роботу лічильника, встановлена експертизою, проведеною постійно діючою комісією Оператора ГРМ, не свідчить про відсутність несанкціонованого відбору газу ОСОБА_3 і нею не доведено того, що пошкодження пломби на газовому лічильнику відбулося не з її вини, а з вини квартирантів, державних виконавців чи представників ПАТ «Сумигаз», оскільки при проведенні виселення за рішенням суду квартирантів, наявність пломб на приладі обліку природного газу призюмується, бо про їх відсутність вона не заявляла ні органам ДВС, ані ПАТ «Сумигаз», у той час як наявність пошкодження пломби приладу обліку та подряпин фарби на вході та виході лічильника свідчить про несанкціоноване використання природного газу, підтверджується фотознімками до акту № 16 від 04.08.2017 року та моніторингом споживання природного газу у домоволодінні відповідача за 2014, 2015, 2017 роки, з яких вбачається суттєве зменшення обсягу споживання природного газу у опалювальний період в порівнянні з іншими роками (з 500 кв.м до 11 кв.м). Тому всі дії АТ «Сумигаз» щодо нарахування суми необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 15 478,54 грн. є такими, що відповідають положенням законодавства, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що АТ «Сумигаз» є оператором газорозподільних мереж і надає відповідачу лише послуги з розподілу (транспортування) газу, проте позивач має намір стягнути заборгованість за необлікований спожитий природний газ як постачальник газу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року (далі Кодекс), який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Фактом згоди Споживача з приєднанням до умов договору розподілу (акцептування заяви приєднання) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір.

Між ОСОБА_3 та АТ «Сумигаз» існують договірні відносини з розподілу природного газу з 2016 року; послуга з розподілу природного газу надавалася з 2016 року (пункт 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Відповідно до п.п. З п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Так, в главі 1 розділу I Кодексу визначено поняття несанкціонованого відбору природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно частини першої та пункту другого частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі Закон № 329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту третього частини другої статті 13 Закону № 329-VIII споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована у вказаному будинку, є споживачем природного газу, послуги з газопостачання природного газу, який надає ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», на ім`я ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , що посвідчується абонентською книжкою.

З копії абонентської книжки ОСОБА_3 вбачається, що 22.02.2007 року працівниками АТ «Сумигаз» ( на даний час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз») встановлено лічильник газу № 2751347 та 24.02.2007 року охоронною пломбою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» ( далі АТ «Сумигаз») № 28 вказаний лічильник газу опломбований. Перед виявленням порушень вимог Кодексу ГРМ (04.08.2017 року) остання перевірка лічильника відбулася 12.06.2012 року.

3 акту перевірки, складеного 04.08.2017 року контролером АТ «Сумигаз» ОСОБА_4 вбачається, що під час перевірки лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність захисних монтажних пломб. Під час інвентаризації господарської будівлі власник будинку була відсутня, доступ до лічильника надали квартиранти. В акті зазначено, що візуально встановлено, що лічильник самовільно був демонтований та встановлений на місце, так як на гайках, що перед лічильником, пошкоджена фарба.

Вказаний акт підписано контролером та зазначено, що квартиранти від підпису відмовилися. Покази лічильника станом на день перевірки склали 17 278 м куб.

04.08.2017 року контролером відділу інспектування АТ «Сумигаз» Вербицьким П.А. складено акт про порушення № 16, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу ГРМ, при цьому в акті дослівно зазначено наступне: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (п. 3 г. 2 розділу XI), а саме відсутні захисні пломби на лічильнику газу Оператора ГРМ. На вхідних та вихідних гайках візуально чітко видно, що лічильник газу повністю знімався і на його місце встановлювався перехідник, який не обліковував обсяг газу». До акту про порушення додано фотознімки.

Зазначено про дату, час, місця засідання комісії щодо розгляду акту, а також, що представники споживача відмовилися від підписання акту. Акт підписано представником АТ «Сумигаз» Вербицьким П.А. та ОСОБА_5

16.08.2017 року представником Оператора ГРМ складено акт про порушення №01/1285, яким було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника шляхом пошкодження пломби вхідного та вихідного патрубків».

Згідно положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність несанкціонованого газопроводу.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення. 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

16.08.2017 року побутовий лічильник газу демонтований на експертизу, про що складено протокол направлення ПЛГ( побутового лічильника газу) на експертизу № 226 від 16.08.2017 року.

18.08.2017 року відбулося засідання комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, за результатами якої було складено акт експертизи лічильника газу № 779, яким встановлено, що «зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД: корпус лічильника пофарбований, корозія. Лічильник демонтований згідно пошкодження пломбувального канату монтажної пломби»; з висновків експертизи вбачається, що «лічильник газу побутовий непридатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98 (п.6.4.1), метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п.5.1.5), втручання відсутнє».

06.09.2017 року проведено засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» Сумське відділення з розгляду актів про порушення, що оформлено протоколом №180920, з якого вбачається, що на засідання комісії 06.09.2017 року ОСОБА_3 не з`явилася, було задоволено її клопотання про відкладення розгляду актів, надано час для подачі письмових пояснень.

26.10.2017 року на ім`я керуючого Сумського відділення ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_3 надала письмові пояснення, в яких вказала, що не проживала в будинку в період часу з 2012-2014 років. У будинку проживали квартиранти Замули, які сплюндрували майно її сім`ї, пошкодили труби, все винесли, розікрали. Просила проводити засідання 01.11.2017 року у її відсутність.

01.11.2017 року відбулося засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення, на якому було прийнято рішення щодо визнання актів про порушення № 16 від 04.08.2017 року та №01/1285 від 16.08.2017 року щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ правомірними та встановлено виконати перерахунок споживачу об`ємів необлікованого природного газу згідно п. 3,6 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 15 лютого 2017 року по 15 серпня 2017 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 07.11.2017 року ОСОБА_3 надіслала письмові пояснення АТ «Сумигаз», в яких вказувала, що по травень 2016 року у її господарстві проживали квартиранти Замули, що їх виселили державні виконавці за рішенням суду 03.05.2017 року. Під час виселення було перевірено роботу котла та газової плити, однак на лічильник державні виконавці не звернули увагу. ОСОБА_3 зазначила, що після того, як у 2016 році Замули виселилися із домогосподарства, вона фактично не проживала у будинку, що можуть підтвердити слюсар та сусіди. Вказувала, що в серпні 2017 року до будинку заселився квартирант - прикордонник і у тому ж місяці працівники відповідача зняли лічильник за її відсутності, а потім з`явилися з проханням поставити підпис, що вона і зробила.

За результатами розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, донараховано 1 809 м. куб. на загальну суму 15 478,54 грн. та складено рахунок на оплату № 00014802 від 17.11.2017 року, де до сплати визначено вартість донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу в сумі 15 478, 54 грн.

З рішення Зарічного районного суду м. Суми № 591/1593/18 від 11.06.2018 року, наявного в матеріалах справи, вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання недійсними актів про порушення, визнання незаконними рішення засідання комісії оператора ГРМ ПАТ «Сумигаз» про проведення перерахунку об`ємів споживання газу, визнання незаконними дій по припиненню газопостачання, зобов`язання поновити газопостачання, - задоволені частково, визнано незаконним рішення засідання комісії оператора ГРМ ПАТ «Сумигаз» від 01.11.2017 року про проведення перерахунку споживачу ОСОБА_3 об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання за період з 15.02.2017 року по 15.08.2017 року; визнано незаконними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» по припиненню газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» відновити газопостачання до будинку за вказаною адресою, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.25-36).

Постановою Сумського апеляційного суду від 05.09.2018 року у справі № 591/1593/18, яка набрала законної сили 05.09.2018 року апеляційна скарга АТ «Сумигаз» була задоволена частково: рішення Зарічного районного суду м. Суми в частині визнання незаконним рішення засідання комісії оператора ГРМ ПАТ «Сумигаз» від 01.11.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій оскарженій частині рішення залишено без змін (а.с.37-45).

АТ «Сумигаз» виконало рішення Зарічного районного суду м. Суми № 591/1593/18 від 11.06.2018 року та відновило 09.11.2018 року постачання природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Акт про відновлення газопостачання (а.с.48).

Відповідно до статті 526, пункту четвертого частини першої статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, обов`язковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника.

Відсутність втручання у роботу лічильника, встановлена експертизою, проведеною постійно діючою комісією Оператора ГРМ, не свідчить про відсутність несанкціонованого відбору газу відповідачем і останньою не доведено того, що пошкодження пломби на газовому лічильнику відбулося не з її вини, а з вини квартирантів, державних виконавців чи представників ПАТ «Сумигаз», оскільки при проведенні виселення за рішенням суду квартирантів, наявність пломб на приладі обліку природного газу призюмується, оскільки про їх відсутність вона не заявляла не органам ДВС, а ні ПАТ «Сумигаз», у той час, як наявність пошкодження пломби приладу обліку та подряпин фарби на вході та виході лічильника, що свідчить про несанкціоноване використання природного газу, підтверджується фотознімками до акту №16 від 04.08.2017 року та моніторингом споживання природного газу у домоволодінні позивача за 2014, 2015, 2017 роки, з яких вбачається суттєве зменшення обсягу споживання природного газу у опалювальний період в порівнянні з іншими роками (з 500 куб. м до 11 куб.м).

Суд погоджується з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який виконаний за результатами розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що цивільне судочинство згідно статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідно до частини ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.7), отже, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає з необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вартість необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 15 478 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 54 копійки (рахунок НОМЕР_3 , МФО 300647, АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ЄДРПОУ 03352432, призначення платежу «оплата необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 2 102 гривні повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко