Ухвала суду № 101689434, 29.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14030/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С. ,

з участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом адвоката Німець Олени Михайлівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) Боринська Жанна Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.11.2021 представник відповідача - директор товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування заявленого представник відповідача зазначає про можливе вирішення спору в мирному порядку, шляхом сплати позивачем на рахунок відповідача частини заборгованості.

В судове засіданні представник позивача не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, крмі того зазначила, що відносно клопотання представника відповідача щодо врегулювання спору за участі судді заперечує, оскільки предметом вказаного позову не є стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення судового слухання від нього не подано.

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Разом з тим, положення ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача подав розглядуване клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що представник позивачки не погодила означене клопотання та заперечила щодо такого порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

На підставі викладеного та к еруючись ст. 201-205, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання директора товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Дегтяренко