Вирок № 10166350, 20.04.2010, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

УКРАИНА

ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________

дело № 1-62/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2010 года Васильковский районный суд

Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи Чернобука В.И.

при секретаре Голубенко Т.В.

с участием прокурора Шаповала А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Корсаков, Сахалинской области, РФ, образование среднетехническое, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения, 20 февраля 2010 года около 10 часов по месту жительства: АДРЕСА_1 из свинцовых аккумуляторных пластин, путем их переплавки изготовил с целью личной обороны свинцовый предмет по типу кастета и носил его в верхней одежде при себе до 15 марта 2010 г.

15 марта 2010 года около 10.10 часов в п. Письменная Васильковского района Днепропетровской области, возле входа в магазин ЧП «ОСОБА_6» по АДРЕСА_2, в процессе составления административного протокола по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины и личного осмотра ОСОБА_2 работниками милиции в присутствии понятых в левом внутреннем кармане курточки был обнаружен и изъят свинцовый предмет, который согласно выводов эксперта является предметом изготовленным самодельным способом по типу кастета произвольного исполнения с упрощенной конструкцией, который относится к категории холодного оружия ударно раздробляющего действия, который ОСОБА_2 изготовил и носил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив суду, что примерно 20 февраля 2010 г., около 10 часов, он по месту своего жительства из свинцовых пластин аккумулятора, которые растопил на костре изготовил кастет. Кастет ОСОБА_2 положил в карман верхней одежды и носил постоянно для самообороны. 15 марта 2010 г. около 10.00 часов ОСОБА_2 возле магазина ЧП «ОСОБА_6», участковым Рахно С.О. был составлен на ОСОБА_2 протокол за распитие пива в общественном месте. В процессе составления протокола, Рахно С.О. в присутствии понятых произвел личный досмотр вещей ОСОБА_2, в ходе которого во внутреннем кармане курточки обнаружил и изъял в присутствии понятых изготовленный ОСОБА_2 кастет. Умысла на продажу кастета у ОСОБА_2 не было. Данным кастетом ОСОБА_2 никому телесные повреждения не причинял. О том, что за изготовление и ношение холодного оружия предусмотрена уголовная ответственность, ОСОБА_2 знал, но рассчитывал, что кастет не обнаружат. Больше ОСОБА_2 никаких преступлений не совершал и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний о виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 15 марта 2010 г. около 10 часов он подошел к магазину ЧП «ОСОБА_6», который расположен в АДРЕСА_2, где встретил ОСОБА_2, который пил пиво. ОСОБА_4 зашел в магазин. Позже в магазин зашел ОСОБА_2 вместе с работниками милиции. Сотрудник милиции стал составлять на ОСОБА_2 протокол и в процессе составления которого попросил ОСОБА_2 показать содержимое карманов. ОСОБА_2 стал показывать содержимое карманов и вытянул из внутреннего кармана верхней курточки металлический предмет овальной формы, который был перемотан изолентой. После этого работники милиции пригласили ОСОБА_4 и второго человека в качестве понятых при составлении протокола изъятия данного предмета. Как ОСОБА_4 понял со слов самого ОСОБА_2, то данный предмет является кастетом и последний его изготовил для самообороны. После этого работники милиции в присутствии ОСОБА_4 поместили данный кастет в пакет и опечатали. Во время осмотра ОСОБА_2 вел себя нормально и не отрицал, что кастет не его, а говорил, что он его изготовил для самообороны.

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что 15 марта 2010 г. около 10 часов она находилась в магазине ЧП «ОСОБА_6», который расположен в АДРЕСА_2. В это время в магазин зашел ранее знакомый ОСОБА_2, житель поселка и купил 1 л. пива, после чего с пивом вышел на улицу. Примерно через 5 минут в магазин снова зашел ОСОБА_2 вместе с работниками милиции. У ОСОБА_2 была открыта и надпита бутылка пива. Сотрудник милиции стал составлять на ОСОБА_2 протокол и в процессе составления протокола попросил ОСОБА_2 показать содержимое карманов. ОСОБА_2 стал показывать содержимое карманов и вытянул с внутреннего кармана верхней курточки металлический предмет овальной формы, который был перемотан изолентой. После этого работники милиции пригласили ОСОБА_5 и второго человека в качестве понятых при составлении протокола изъятия данного предмета. Как ОСОБА_5 поняла со слов самого ОСОБА_2, то данный предмет является кастетом и последний его изготовил для самообороны. После этого работники милиции в ее присутствии поместили данный кастет в пакет и опечатали. Во время осмотра ОСОБА_2 вел себя нормально и не отрицал, что кастет не его, а говорил, что он его изготовил для самообороны (л.д. 11).

Вина подсудимого также доказана и иными материалами уголовного дела:

- рапортом УИМ Рахно С.О. о выявленном преступлении от 15.03.2010 г. (л.д. 3);

- протоколом осмотра и изъятия кастета от 15.03.2010 г. (л.д. 5);

- заключением эксперта №13\03-19 от 24.03.2010 г., согласно которого кастет изъятый у ОСОБА_2 является холодным оружием (л.д. 22);

- вещественное доказательство кастет, который сдан на хранение в дежурную часть Васильковского РО (л.д. 26).

Анализируя исследованные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достаточными, такими, что не противоречат, а дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При назначении подсудимому меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, характера деяния, личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на иждивении имеет малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние и содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины судом не выявлено.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) двести двадцать пять грн. 36 коп..

Вещественное доказательство кастет, который сдан на хранение в дежурную часть Васильковского РО - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.И. Чернобук