Вирок № 10166348, 20.05.2010, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

УКРАИНА

ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________

дело № 1-71/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2010 года Васильковский районный суд

Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи Чернобука В.И.

при секретаре Пыльченко А.О.

с участием прокурора Шаповала А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца с. В. Александровка, Васильковского района, Днепропетровской области, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеет, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 примерно в конце сентября 2009 года, точного времени установить не представилось возможным, в лесу расположенном на окраине с.В.Александровка, Васильковского района Днепропетровской области, под деревом нашел нож кустарного производства и достоверно зная, что нож является холодным оружием, подобрал его и перенес по месту своего жительства, периодически беря с собой нож для хозяйственных нужд, нося его в кармане курточки без предусмотренного законом разрешения.

18 марта 2010 года, около 14.40 часов в с. В.Александровка Васильковского района Днепропетровской области, возле входа в кафе «Новое» ЧП ОСОБА_7 по ул.Ленина, в процессе составления административного протокола по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины и личного осмотра ОСОБА_2 работниками милиции в присутствии понятых в левом внутреннем кармане курточки был обнаружен и изъят нож, который согласно заключению эксперта является ножом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих, и является холодным оружием колюще-режущего действия, который ОСОБА_2 носил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив суду, что осенью 2009 г., примерно в конце сентября, он в лесу, который расположен в с. В.Александровка собирал грибы, и в лесу под деревом увидел нож кустарного производства, который лежал на земле. ОСОБА_2 подошел к нему и поднял с земли. ОСОБА_2 решил забрать данный нож к себе домой. Данный нож ОСОБА_2 периодически брал с собой на работу, резать продукты питания. 18.03.10 года уходя из дому, ОСОБА_2 взял данный нож и положил его в левый внутренний карман. Уходил с целью копания металлолома на свалке. Накопав металлолом, ОСОБА_2 сдал его, после чего зашел в магазин ЧП ОСОБА_8, где купил пива. Выйдя из магазина, направился к кафе «Новое» ЧП ОСОБА_7 за сигаретами, при этом начал распивать купленное пиво. Подойдя к кафе «Новое» ЧП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 остановился у входа, чтобы допить пиво. В это время к магазину подъехали сотрудники милиции и за распитие пива в общественном месте составили в отношении ОСОБА_2 протокол. В процессе составления протокола, в присутствии понятых сотрудники милиции произвели личный осмотр ОСОБА_2, и в левом внутреннем кармане курточки обнаружили и изъяли нож, который последний носил с собой. Данным ножом ОСОБА_2 никому телесные повреждения не причинял. О том, что за ношение холодного оружия предусмотрена уголовная ответственность, ОСОБА_2 знал, но рассчитывал, что нож не обнаружат. Больше ОСОБА_2 никаких преступлений не совершал и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний о виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 18 марта 2010 г. около 14.40 часов она находилась в кафе «Новое» ЧП ОСОБА_7, которое расположено в АДРЕСА_2. В это время в кафе зашли работники милиции и пригласили ОСОБА_3 и работающую в том же кафе реализатором ОСОБА_4, в качестве понятых для составления административного протокола. Вместе с работниками милиции зашел ранее знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, в руках которого была открыта и надпита бутылка пива. Сотрудник милиции стал составлять на ОСОБА_2 протокол и в процессе его составления попросил ОСОБА_2 показать содержимое карманов. ОСОБА_2 стал показывать содержимое карманов и вытянул из левого внутреннего кармана курточки нож, который имел примерно общую длину 25 см, состоящий из клинка, деревянной рукоятки и ограничителя. После этого работники милиции пригласили ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в качестве понятых при составлении протокола изъятия данного предмета. Как ОСОБА_3 поняла со слов самого ОСОБА_2, данный нож последний нашел осенью 2009 года в лесу, когда собирал грибы и хранил у себя дома, а сегодня уходя из дому утром взял данный нож для нареза еды, так как уходил на целый день и обед брал с собой. Уходил с целью копания металлолома. Цели постоянного ношения ножа, как пояснил ОСОБА_2, у него не было.

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что 18 марта 2010 г. около 14.40 часов она находилась в кафе «Новое» ЧП ОСОБА_7, которое расположено в АДРЕСА_2. В это время в кафе зашли работники милиции и пригласили ОСОБА_4 и работающую в том же кафе поваром ОСОБА_3, в качестве понятых для составления административного протокола по ст. 178 ч. 1. Вместе с работниками милиции зашел ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, в руках которого была открыта и надпита бутылка пива. Сотрудник милиции стал составлять на ОСОБА_2 протокол и в процессе составления протокола попросил ОСОБА_2 показать содержимое карманов. ОСОБА_2 стал показывать содержимое карманов и вытянул из левого внутреннего кармана курточки нож, который имел примерно общую длину 25 см, состоящий из клинка, деревянной рукоятки и ограничителя. После этого работники милиции пригласили ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в качестве понятых при составлении протокола изъятия данного предмета. На что ОСОБА_2 пояснил, что данный нож последний нашел осенью 2009 года в лесу, когда собирал грибы и хранил у себя дома, а сегодня уходя из дому утром взял данный нож для нареза еды, так как уходил на целый день и обед брал с собой. Уходил с целью копания металлолома. Цели постоянного ношения ножа, как пояснил ОСОБА_2, у него не было (л.д.13).

Вина подсудимого также доказана и иными материалами уголовного дела:

- рапортом УИМ Рахно С.О. о выявленном преступлении от 18.03.2010 г. (л.д. 4);

- протоколом осмотра и изъятия ножа от 18.03.2010 г. (л.д. 6);

- заключением эксперта №13\03-21 от 07.04.2010 г, согласно которого нож изъятый у ОСОБА_2 является холодным оружием колюще-режущего действия (л.д. 23);

- вещественным доказательством ножом, который сдан на хранение в дежурную часть Васильковского РО (л.д. 27, 28).

Анализируя исследованные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достаточными, такими, что не противоречат, а дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.

При назначении подсудимому меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, характера деяния, личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние и содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины судом не выявлено.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) двести двадцать пять грн. 36 коп..

Вещественное доказательство нож, который сдан на хранение в дежурную часть Васильковского РО - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.И. Чернобук