Рішення № 101641648, 03.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5848/21

2/296/2895/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"03" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом і просило стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 44 659, 74 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн..

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. З 01.12.2016 року по 01.05.2021 року відповідачі не сплачували у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 44 659, 74 грн..

01.07.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.16).

29.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.26).

09.08.2021 на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву та просить стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 44 659, 74 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн. (а.с.28-31).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.33).

У судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.47).

Відповідачі відзив на позов до суду не надали, копія ухвали про відкриття провадження від 18.08.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

У судові засідання 07.10.2021 та 03.12.2021 відповідачі не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.35-36, 37-38, 42-43, 44-45).

Крім того, відповідачів повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40-41).

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно дост.ст.211,280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу оплати послуг з централізованого опалення регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з центрального опалення відносяться до комунальних послуг.

Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплопостачання (постачання теплової енергії) - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергії на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.3).

У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з грудня 2016 року позивачем нараховується відповідачам плата за послуги з централізованого опалення та заборгованість станом на 01.05.2021 року складає 44 659, 74 грн. (а.с.4-5).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості (а.с.7).

Враховуючи, що відповідачі отримують від позивача послуги централізованого опалення, не вносять своєчасно платежі за надані послуги в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 44 659, 74 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2016 року по 01.05.2021 року в сумі 44 659 (сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради по 1 135 грн. 00 коп. судового збору з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР,

м.Житомир, вул. Київська,48

Відповідачі:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Cуддя Н. М. Анциборенко