Ухвала суду № 101636025, 01.12.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1536/16-ц

Провадження 4-с/352/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого – судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2021 р. звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського округу Безрукого О.В.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 65049303 від 06.04.2021 р. по виконанню виконавчого листа Тисменицького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 281625 грн. 25.05.2021 р. приватним виконавцем пред`явлена вимога № 01-29/853, з якої вбачається, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб: HYUNDAI, р.н. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тому ОСОБА_1 слід пред`явити 03.06.2021 р. о 11 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вказаний транспортний засіб для проведення його опису та арешту у порядку ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що дана вимога приватного виконавця є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки протиправні дії державного виконавця полягають у витребуванні особистого транспортного засобу, який фактично не може бути застосований для погашення боргу, та як вимога стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У даному ж випадку черговість була не дотримана, що є грубим порушенням норм законодавства. Просив визнати дії приватного виконавця Івано-Франківського округу Безрукого О.В. неправомірними, а вимогу виконавця від 25.05.2021 р. № 01-29/853 скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Приватний виконавець Івано-Франківського округу Безрукий О.В. у судове засідання не з`явився, у поданому запереченні на скаргу, пояснив, що на виконанні у нього знаходиться виконавче провадження № 65049303 з примусового виконання виконавчого листа № 352/1536/16-ц, виданого Тисменицьким районним судом 29.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати судового збору в сумі 281624 грн. Постановою ВП № 65049303 від 21.05.2021 р. оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб HYUNDAI, р.н. НОМЕР_1 . Вимогою виконавця № 01-29/853 від 25.05.2021 р. у порядку Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано боржника пред`явити даний транспортний засіб для проведення його опису і арешту. Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії. За наявності невиконаного боржником судового рішення вимога виконавця № 01-29/853 від 25.05.2021 р. є законною, обґрунтованою та такою, що пред`явлена боржнику у відповідності вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 від 02.04.2012 р. Просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 та проводити судове засідання у його відсутності.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. знаходиться виконавче провадження № 65049303 з примусового виконання виконавчого листа № 352/1536/16-ц Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсобанк» 281625 грн судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Берукого О.В. від 21.05.2021 р. оголошено в розшук майно боржника, а саме автомобіль марки HYUNDAI, р.н. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Вимогою виконавця від 25.05.2021 р. № 01-29/853 боржника ОСОБА_1 зобов`язано пред`явити транспортний засіб марки HYUNDAI, р.н. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 для проведення його опису та арешту у порядку Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери інше майно (майнові права), корпоративні прав, майнові права інтелектуальної власності,об`єкти інтелектуальноі,творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебуваютьв інших осіб або належать боржниковівід інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатисята/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності,у тому числі коштами, абовстановленняборжникуобов`язку користуватисятаким майном на умовах, визначенихвиконавцем;5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012, №512/5 вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Суд зазначає, що скарга обов`язково повинна бути обґрунтованою та містити в собі дійсні факти про порушення прав державним чи приватним виконавцем.

Оскаржувати незаконні дії (рішення) чи бездіяльність є сенс лише тоді, коли є повна впевненість в протиправності діяння, що спричинило порушення майнових чи особистих немайнових прав та свобод. При цьому така впевненість повинна ґрунтуватися не на суб`єктивних припущеннях, а на об`єктивних даних.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що посилання скаржника на те, що дії приватного виконавця Івано-Франківського округу Безрукого О.В. є неправомірними, а вимога приватного виконавця від 25.05.2021 р. порушує його права є голослівними та не підтверджені жодними доказами.

За даних обставин, в задоволені скарги слід відмовити, оскільки оскаржені дії та рішення приватного виконавця є правомірними та такими, що не порушують права боржника.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 1, 10, 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 06.12.2021 р.