Ухвала суду № 101636027, 06.12.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2389/20

Провадження № 1-кп/352/132/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: прокурора Неміша В.Р.,

представника потерпілого Яблончука В.Й.,

захисника Широких Ю.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019091250000010 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42019091250000010 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Однак зазначив, що у випадку якщо суд дійде до переконання про необхідність призначення експертизи то на вирішення слід поставити ще ряд інших питань.

Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що дані дії свідчать про затягування строків розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Щодо необхідності призначення експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» то суд зазначає, що ухвалою суду від 05.11.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання в цій частині, а тому суд не вбачає підстав для проведення повторної експертизи для вирішення цього питання.

Стосовно інших питань, зазначених у клопотанні, то суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 07.10.2021 було задоволено клопотання сторони захисту щодо повторного проведення слідчого експерименту.

Відповідно суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту в частині призначення експертизи для вирішення питань:

Як повинен був діяти водій мопеда марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, чинних на момент ДТП, яка мала місце 28.04.2019?

Як повинен був діяти водій «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, чинних на момент ДТП, яка мала місце 28.04.2019?

Чи мав водій автомобіля марки «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення із мопедом марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год, з моменту виникнення небезпеки для руху - зміни руху мопедом марки «Honda» під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що зазначений нею при проведенні слідчого експерименту 20.10.2021?

Крім того, на переконання суду перед експертом слід поставити наступні питання:

Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в частині застосування нею гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху - зміни напрямку руху мопедом марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , надані нею при проведенні слідчого експерименту 20.10.2021?

Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП ?

Суд зазначає, що для відповіді на поставлені питання слід вважати автомобіль марки «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_3 та мопед марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , технічно справними, завантаженість автомобіля «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_3 - водій та 2 мішки цементу по 50 кг, завантаженість мопеда - водій.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП».

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни про призначення судової комплексної судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019091250000010 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій мопеда марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, чинних на момент ДТП, яка мала місце 28.04.2019?

Як повинен був діяти водій «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, чинних на момент ДТП, яка мала місце 28.04.2019?

Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в частині застосування нею гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху - зміни напрямку руху мопедом марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , надані нею при проведенні слідчого експерименту 20.10.2021?

Чи мав водій автомобіля марки «Renault Logan», д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення із мопедом марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год, з моменту виникнення небезпеки для руху - зміни руху мопедом марки «Honda» під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що зазначений нею при проведенні слідчого експерименту 20.10.2021?

Що, з технічної точки зору, стало причиною настання ДТП, яка мала місце 28.04.2019 в с. Угринів, Тисменицького району?

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ