Вирок № 10161205, 23.06.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

В И Р О К

іменем України

23 червня 2010 року справа №1-183

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.

при секретарі Левченко Т.В.

за участю прокурора Соломикіна В.В..

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Левків Житомирського району та області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2009 року, близько 15 години 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талону, що додається до посвідчення, керуючи власним мотоциклом МТ-10-36, без державного номерного знаку, та рухаючись по вулиці Київській, зі сторони вулиці Баранова, в напрямку вулиці Східної, проїжджаючи поблизу будинку № 122, міста Житомира, своїми необережними діями створив небезпеку для руху, що загрожувала здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки; виявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; під час руху не був в застебнутому мотошоломі, перевозив пасажира без застебнутого мотошолома; не рухався як найближче до правого краю проїзної частини на дорозі, що має три смуги руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Опель-Омега, державний транзитний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр розвороту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла МТ-10-36, без державного номерного знаку, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; саден на волосистій частині голови справа; епідуральної гематоми справа (наявність гематоми над твердою мозковою оболонкою), об'єм якої становить 100 смЗ; саден на обличчі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_3, порушив вимоги п.п.1,5; 2,1(а); 2,3(6); 2,3(г); 2,9(а); 2,9(в); 11,2; 11,4; 31,3 (в); 31,4,1 (а) Правил дорожнього руху України, своїми діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала здоров'ю громадян, завдав матерІальні збитки; не мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талону до посвідчення; виявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною; під час руху на мотоциклі не був в застебнутому мотошоломі та перевозив пасажира без застебнутого мотошолома; керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; без державного номерного знаку та талону про проходження державного технічного огляду; не рухався як найближче до правого краю проїзної частини; на дорозі що має три смуги руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху боку дороги; експлуатував транспортний засіб в якому внаслідок порушення кінематичного зв'язку важеля приводу переднього гальмівного механізму та його проміжних тяг, знаходиться в технічно працездатному але не справному стані, внаслідок чого ефективність гальмівної системи в цілому знижена, що не відповідає вимогам підприємства виробника.

Порушення водієм ОСОБА_3, вимог п.п.1,5; 2,1(а);2,3(б); 2,3(г); 2,9(г); 2,9(в); 11,2; 11,4; 31,3(в); 31,4,1(а) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв?язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідків.

В судомому засіданні підсудний вину визнав. Дав покази про те, що він керував мотоциклом, а його брат ОСОБА_1 був в якості пасажира. Рухаючись по вулиці Київській зі сторони вулиці Баранова, допустив порушення правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Опель-Омега, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр розвороту. Він та брат отримали тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що випивши горілки, рухався в якості пасажира на мотоциклі, за кермом якого знаходився його брат ОСОБА_3. По вулиці Київській відбулось зіткнення з автомобілем Опель-Омега, який рухався попереду в попутному напрямку. Мотоцикл вдарився в ліву бокову частину вказаного автомобіля. Він отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 1.11.2009 року, близько 15 години 25 хвилин, на автомобілі Опель-Омега, повертався з Києва. Рухаючись в напрямку центра міста, перед регульованим пішохідним переходом в крайній лівій смузі зупинився, так-як, горів червоний сигнал світлофора. Попереду в попутному напрямку, в цій же смузі стояли два автомобілі. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, розпочав рух, необхідно було розвертатися, для того щоб продовжити рух в напрямку району Польової. Коли вже виїхав на смугу зустрічного руху та передньою частиною був в районі краю лівої та правої смуги зустрічного потоку, а задня частина автомобіля в районі подвійної осьової лінії дорожньої розмітки, відчув удар в передню ліву дверку свого автомобіля. Тілесних ушкоджень при ДТП не отримав. Водій та пасажир мотоцикла, які здійснили зіткнення отримали тілесні ушкодження та автомобілем швидкої допомоги були госпіталізовані до лікарні.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколом огляду транспортного засобу, довідкою по ДТП та ілюстративною таблицею, встановлено розташування відносно елементів проїзної частини автомобіля Опель-Омега, державний транзитний номер НОМЕР_1 та мотоцикла МТ-10-З6, без державного номерного знаку, їх механічні пошкодження, розміри елементів проїзної частини, сліди на проїзній частині, та транспортні засоби вилученні на майданчик тимчасового тримання при УДАЇ.

(а.с. 11-17 )

Згідно з протоколом медичного огляду № 4371 від 1.11.2009 року, якого ОСОБА_4 на момент ДТП був тверезий;

(а.с. 23 )

Згідно токсикологічного дослідженням методом ГХ, крові на вміст алкоголю, у ОСОБА_3 в крові етиловий алкоголь виявлений в концентрації 1,58 %, що відповідає середній ступені алкогольного сп'яніння;

(а.с. 25 )

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП за участю свідка ОСОБА_4, останній засвідчив та показав на місці пригоди, як саме відносно елементів проїзної частини він рухався та місце зіткнення знаходиться на зустрічній смузі руху.

(а.с. 169-170)

Судово-медична експертиза №3766, від 17.11.2009 року встановила, що ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; саден на волосистій частині голови справа; епідуральної гематоми справа (наявність гематоми над твердою мозковою оболонкою), об'єм якої становить 100 смЗ; саден на обличчі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення;

(а.с.90-92)

Судово-технічна експертиза № 3/596-09 від 03.01.2010 року встановила, що гальмівна система мотоцикла : МТ-10-36, без державного номерного знаку, внаслідок порушення кінематичного зв'язку важеля приводу переднього гальмівного механізму та його проміжних тяг, знаходилась в технічно працездатному, але не справному стані, внаслідок чого ефективність гальмівної системи в цілому знижена. При дослідженні технічного стану інших систем активної та пасивної безпеки мотоцикла МТ-10-36, без державного номерного знаку, не встановлено характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитись в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди;

(а.с.106-116 )

Судово-технічна експертиза №3/595-09 від 03.01.2010 року встановила, що гальмівна система, рульове керування, ходова частина та інші системи активної та пасивної безпеки автомобіля Опель-Омега, державний транзитний номер НОМЕР_1, знаходились в технічно працездатному стані, і в процесі їх дослідження не виявлені характерні ознаки механічних пошкоджень та технічних несправностей, які могли б привести до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП. В процесі дослідження, не встановлено, яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди;

(а.с. 119-129)

Судово-транспортно-трасологічна експертиза № 3/594-09 від 3.01.2010 року встановила, що в момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю мотоцикла МТ-10-36, без державного номерного знаку та повздовжньою віссю автомобіля Опель-Омега, державний транзитний номер НОМЕР_1 визначається рівним близько 35+5°, при загальному русі транспортних засобів в попутному напрямку.

Місце зіткнення автомобіля Опель-Омега, державний транзитний номер НОМЕР_1 та мотоцикла МТ-10-36, без державного номерного знаку знаходиться на смузі руху в напрямку майдану Привокзального міста Житомира, на відстані приблизно 7,5...8, 8 м. , від правого краю проїзної частини, в кінці зафіксованого сліду юзу колеса мотоцикла, перед початком подряпин на асфальтобетонному покритті; (а.с.132-144)

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного, а докази достатніми для вирішення питань зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку і кваліфікує його дії:

за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочини, передбачені ч.2 ст.286 КК України є тяжким.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Як обставину, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд враховує щире каяття у вчиненому.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров?я, поведінку до вчинення злочину, його минуле. У зв?язку з отриманням тілесних ушкоджень має порушення функції правої руки.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальнрсті, є молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу підсудного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, прийшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таких прав ОСОБА_3 немає.

Цивільний позов прокурора про стягнення коштів за проведене стаціонарне лікування потерпілого в сумі 842,82 грн. підлягає до задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_4 суд залишає без розгляду, роз?яснивши право звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 5 (п?ять) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.

Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов?язати ОСОБА_3 повідомляти огргани кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у відділенні нейрохірургії обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського О.Ф. в розмірі 842,82 грн., перерахувавши кошти на р/р 3141154470000 в УДК Житомирської області, МФО 811039, код 02313476.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово технічних експертиз в розмірі 3886,32 грн., перерахувавши кошти на рахунок :НДКЦ при УМВС України в Житомирській області; код 25574601 на рахунок 35229005000096. Банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО-811039. Призначення платежу за експертні роботи, в т.ч. ПДВ.

Речовий доказ автомобіль Опель-Омега, державний транзитний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_4, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

копія вірна

Суддя: Янчук Н.П.