Вирок № 10161203, 22.04.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

В И Р О К

іменем України

22 квітня 2010 року справа №1-152

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Левченко Т.В.

за участю прокурора Товянського В.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1,

судимості не має відповідно ст.89 КК України,

ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2009 року, близько 15-ї години 15 хвилин, ОСОБА_2, знаходився поблизу магазину ?аркет" по вулиці Космонавтів в м. Житомитрі. В цей час в вказаному магазині він помітив раніше йому незнайому ОСОБА_1 в якої він помітив мобільний телефон «Моторола С-118», та в нього виник умисел направлений на відкрите, викрадення майна у ОСОБА_1, а саме телефону. З цією метою ОСОБА_2 прослідував за ОСОБА_1, до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2. Побачивши, що ОСОБА_1 зайшла до квартири, де вона проживає, ОСОБА_2 вирішив проникнути в дану квартиру і там відкрито викрасти вказаний мобільний телефон. ОСОБА_2 в цей же день, близько 16 год., руками штовхнув вхідні двері. Від поштовху вхідні двері відкрилися, таким чином ОСОБА_2 проник в вищевказану квартиру. Знаходячись в квартирі, він підійшов до ОСОБА_1, та з метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_2 умисно своєю правою рукою викрутив за спину потерпілої її праву руку, чим спричинив ОСОБА_1 фізичний біль, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілої, після чого своєю лівою рукою дістав із лівої кишені штанів ОСОБА_1 мобільний телефон, а з іншої кишені гроші в сумі 34 гривні. Таким чином, ОСОБА_2, застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон «Моторола С-118», вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти для розмов в сумі 8 гривень;

гроші в сумі 34 гривні, а всього на загальну суму 242 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Дав покази про те, що він перебував біля магазину,, Маркет", що знаходиться в районі Польової де побачив раніше невідому йому жінку, яка як йому здалося була в нетверезому стані і користувалась мобільним телефоном та поклала його до кишені своїх штанів. Побачивши це, він вирішив викрасти у неї телефон. З цією метою він прослідував за жінкою, яка пройшла до квартири. Деякий час він стояв під квартирою та слухав біля дверей, що відбувається у квартирі. Коли будь-який шум в квартирі зник, він попхнув двері рукою та вони відкрилися і він зайшов до квартири. Жінка запитала хто він такий, та що робить в квартирі, він нічого не відповів, а відразу підійшов до неї навалився на неї та викрутив її праву руку їй за спину, щоб забрати мобільний телефон. Після чого він рукою дістав із кишені її штанів мобільний телефон, а з іншої кишені 34 гривні. Після чого він вибіг із квартири. Викрадені кошти він потратив на продукти харчування, а мобільний телефон залишив собі для користування.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді показала, що вона на прохання ОСОБА_3, який є її співмешканцем, пішла до магазину, що розташований неподалік від їх будинку. У вказаному магазині вона придбала продукти харчування та 0,25 горілки. Далі вона пішла додому та вдома з ОСОБА_3 спільно пообідали, після чого ОСОБА_3 ліг відпочивати на диван. Вона в цей час також лягла на інше ліжко, що знаходиться в тій же кімнаті, поскільки в них однокімнатна квартира. Приблизно через 5 хвилин, після того як вона лягла на ліжко, і коли вже спав ОСОБА_3, вона відчула поштовх в вхідні двері, від чого вони відкрилися та в коридорі квартири вона побачила раніше невідомого хлопця. Вона відразу злякалася та його запитала хто він такий, на що він їй нічого не відповів, а підійшов до неї та викрутив їй праву руку за її спину, а лівою рукою дістав з її лівої кишені штанів, в яких вона була, її мобільний телефон. Після чого він лівою рукою дістав гроші з її правої кишені штанів, в сумі 34 гривні. Після того як хлопець забрав у неї її майно, він вибіг з квартири та побіг. Вона відразу побігла за хлопцем, але наздогнати їй його не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він попросив ОСОБА_1 піти до продовольчого магазину, що розташований неподалік від їх будинку, для того щоб придбати продукти харчування та горілки. Через деякий час ОСОБА_1 повернулася та принесла продукти харчування та крім цього на його прохання придбала 0,25 горілки. Далі вони з ОСОБА_1 разом вдома пообідали, після чого він ліг відпочивати на диван, що розміщений в кімнаті квартири. Ділі він почув крізь сон крик ОСОБА_1, а коли проснувся то побачив, що із їх квартири, де вони спільно проживають, вибігає невідомий хлопець. ОСОБА_1 розповіла йому, що хлопець, що перебував в квартирі викрав у неї гроші в сумі 34 гривні та її мобільний телефон. Крім цього вона йому також розповіла, що вказаний хлопець сам без дозволу зайшов до квартири, при цьому пошкодивши замок вхідних дверей, після чого викручував їй руку, а вже після того викрав у неї її майно.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.11.2009 року за участю ОСОБА_1, було оглянуто квартиру АДРЕСА_2

/ а.с. 6/

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.11.2009 року за участю ОСОБА_2, в останнього було вилучено мобільний телефон ?оторола".

/ а.с.7/

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.12.2009 року залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону ?оторола", станом на 29.10.2009 року, з урахуванням ознак зносу, могла складати 137 грн. 40 коп.

/а.с. 18/

Згідно з протоколом відтворення обставин та обстановки події від 09.12.2009 року за участю потерпілої ОСОБА_1, яка розповіла та показала на місці про обставини вчиненого відносно неї злочину 29.10.2009 року.

/ а.с.29/

Згідно протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 10.12.2009 року, потерпіла ОСОБА_1 серед пред'явлених їй мобільних телефонів впізнала телефон, що був викрадений в неї 29. 10. 2009 року.

/а.с.32/

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного, а досліджені докази достатніми для вирішення питань, зазначених в ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує дії:

за ч.3ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України є тяжким.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле.

ОСОБА_2 судимості не має, є молодого віку, за місцем проживання посередньо характеризується, тяжких наслідків від вчинення тяжкого злочину не настало, викрадене майно частково повернено.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, даних про особу підсудного, суд призначає покарання в мінімальному розмірі санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі на 4 роки.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково, за виключенням вартості поверненого майна до стягнення підлягає 72,0 гривні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.3ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання обчислювати з момету приведення вироку у виконання.

Речові докази мобільний телефон "Моторола", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 гривні заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 150,24 грн., перерахувавши кошти на р/р 35229005000096; код 25574601, банк:УДК в Житомирській області МФО 811099. Одержувач:НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

копія вірна

Суддя: Янчук Н.П.