Вирок № 10161208, 30.04.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

В И Р О К

іменем України

30 квітня 2010 року справа №1-218

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.

при секретарі Левченко Т.В.

за участю прокурора Супрунова М.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Житомирі, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1, неодноразово судимий, останній раз:

-22.07.2005р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.185ч.4, ч.4ст.70, ст.71 КК України на 5 років шість місяців позбавлення волі,

-02.04.2009 р. звільнений з місць позбавлення волі, на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на 240 годин громадських робіт;

-15.06.2009 р. знятий з обліку КВІ Корольовського підрозділу по відбуттю громадських робіт;

за ч.3 ст.185, ч.1ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.01.2010 року близько 13-ї години, ОСОБА_2 разом з іншою особою, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, знаходився на АДРЕСА_2, де погодився на пропозицію вказаної особи вчинити крадіжку з будинку № 9, тим самим вступивши з останнью в попередню злочинну змову. Реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом з іншою особою, прослідували до приватного будинку АДРЕСА_2, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі. Після чого ОСОБА_2 діючи в межах спільної злочинної змови з іншою особою, рукою розбив скло вікна та через утворений ним отвір в вікні, проник до приміщення а інша особа, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей почала спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки попередити про це останнього. Перебуваючи в будинку ОСОБА_2 взяв покривало, куди поклав телевізор, телевізійний тюнер, електроконвектор, чоловічу куртку та розбивши вікно в кімнаті будинку, передав через нього вказані речі іншій особі, після чого покинувши приміщення будинку через розбите вікно в кімнаті, разом з іншою особою з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Таким чином ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: телевізор марки «Рейнфорд», вартістю 2500 гривень, телевізійний тюнер супутникового телебачення, вартістю 500 гривень, покривало, вартістю 60 гривень, електричний конвектор марки «Фламінго», вартістю 500 гривень, зимову чоловічу куртку, вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 3760 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В листопаді 2009 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_2, перебуваючи біля Бердичівського мосту, що по вул. Жуйка м. Житомира, шляхом знахідки, придбав 9 патронів, які згідно висновку експертизи являються боєприпасами - 7,62 мм (7,62*39 мм) патронами зразка 1943 року, які застосовуються до нарізної військової зброї самозарядного карабіна «СКС», автоматів «АК», «АКМ». «АКМС», ручних кулеметів «РПК», «РПКС», виготовлені заводським способом, придатні для стрільби на ураження, які в той же час та місці заховав у землі, де зазначені боєприпаси незаконно зберігав до 29.01.2010 року. Після чого, 29.01.2010 року, близько 16 години, ОСОБА_2 взявши зазначені боєприпаси з місця схованки де їх незаконно зберігав, носив вказані набої в кількосіі 9 штук при собі вулицями м. Житомира до 17 год. 20 хв. Зазначеного дня та у вказаний час ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля буд.№18, що по вул. Лермонтовській в м. Житомирі, де в останнього було виявлено та вилучено вищевказані 9 набоїв, які згідно висновку експерта № 1/127 від 09.02.2010 року являються боєприпасами - 7,62 мм (7,62*39 мм) патронами зразка 1943 року, які застосовуються до нарізної військової зброї - самозарядного карабіна «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РПК», «РПКС», виготовлені заводським способом, придатні для стрільби на ураження, які ОСОБА_2, незаконно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Дав покази про те, що разом із своїм знайомим на ім?я ОСОБА_3 проходили по провулку Тетерівському в м.Житомирі та на пропозицію ОСОБА_3 він погодився вчинити крадіжку в одному з будинків. Вони підійшли до будинку, ОСОБА_3 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а він розбив скло вікна, проник до будинку та викрадені речі, які поклав в покаривало зняте з ліжка, передав ОСОБА_3 через розбите вікно. Це був телевізор, тюнер, електричний конвектор, чоловіча куртка. Куртку він залишив собі, решту речей продали, гроші поділили. В листопаді 2009 року перебуваючи поблизу мосту по вулиці Жуйка, знайшов 9 патронів, які заховав там же з метою їх згодом продати. Коли він забрав патрони та направлявся на ринок продати їх, його затримали працівники міліції, які знайдені патрони вилучили.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді показала, що вранці 26.01.2010 р. зачинила на замок вхідні двері будинку поїхала в місто. Повернувшись близько 14 години додому разом з дочкою та онукою, виявила розбитим вікно в кухню, то зрозуміла, що в її будинку були крадії. Оглянувши кімнати виявила, що зникло покривало з ліжка, телевізор, тюнер, електроконвектор, чоловіча куртка. Загальна вартість викраденого становить 3760 гривень. З викрадених речей повернена лише чоловіча куртка.

Згідно з протоколом огляду місця пригоди від 26.02.2010 року, було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2, та були виявлені розбиті вікна в будинку. /а.с. 6-15/

Згідно з протоколом огляду місця пригоди від 29.02.2010 року, було оглянуто ділянку місцевості біля буд. №18 по вул. Лєрмонтова в м. Житомирі, де під час поверхневого огляду у ОСОБА_2були виявлені та вилучені 9 патронів. /а.с. 46-47 /

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.01.2010 року за участю ОСОБА_2, останній розповів та показав на місці про обставини скоєння крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2 26.01.2010 року.

/а.с. 64-69/

Згідно з протоколом виїмки від 01.02.2010 року у ОСОБА_2 була вилучена чоловіча куртка коричневого кольору, яка за описом схожа на ту, яку він викрав 26.01.2010 року в буд.АДРЕСА_2. / а.с. 85 /

Згідно з протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 01.02.2010 року ОСОБА_1 впізнала серед представлених речей зимову куртку коричневого кольору як таку, яка була викрадена з її будинку 26.01.2010 р. / а.с. 86/

Згідно з протоколом огляду предметів від 01.02.2010 року, в кабінеті 6 СВ Корольовського РВ були оглянуті чоловіча куртка коричневого кольору, 9 набоїв. / а.с. 87/

Судово - балістична експертиза №1/127 від 09.02.2010 року встановила, що надані 9 патронів являються боєприпасами -- 7,62 мм (7,62*39 мм) патронами зразка 1943 року, які застосовуються до нарізної військової зброї самозарядного карабіна «СКС», автоматів «АК». «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РПК», «РПКС», виготовлені заводським способом, придатні для стрільби на ураження.

/ а.с. 138-142/

Оцінюючи в сукупності досліджені докази суд вважає доведеною вину підсудного та кваліфікує його дії :

за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

за ч.1 ст. 263 КК України носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини. Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї, стан здоров'я.

ОСОБА_2 має молодий вік, за місцем проживання характеризуються посередньо, неодноразово засуджувався за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив аналогічний злочин, збитки спричинені потерпілій не відшкодовані.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу підсудного, суд призначає покарання у виді позбавлення волі.

За виключенням вартості поверненої потерпілій викраденої куртки, до стягнення підлягає 3560 гривень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі

На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 29.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3560 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази:

чоловічу куртку, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити останній за належністю;

4 набої та 2 гіпсові зліпки, передані на зберігання до камери речових доказів Корольовського РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз: - 150,24 грн., перерахувавши кошти на рахунок:код 25574601,банк:УДК в Житомирській області МФО 811099. розрахунковий рахунок 31258272211843. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

544,44 грн., перерахувавши кошти на рахунок: код 25574601 на рахунок 31258272211843 УДК в Житомирській області МФО 811039;

Одержувач : НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

копія вірна

Суддя: Янчук Н.П.