Ухвала суду № 101603681, 02.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8944/20

2/214/1338/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/8944/20 за позовом Військової частини 3011 Національної гвардії України (вул. Володимира Великого, 93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце перебування, АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби та збиток нанесений державі в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 кошти у розмірі 5728 грн. 71 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Аргументи учасників справи.

2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проходив військову службу за контрактом у військовій частині 3011.

Під час проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом у військовій частині 3011, наказом командира в/ч 3011 від 17.07.2019 року № 27 о/с, з останнім був розірваний контракт про проходження ним військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та направлено для проходження строкової служби у в/ч 3011.

06.05.2020 року ОСОБА_1 після проходження ним строкової служби виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення. Останнім днем проходження військової служби за контрактом вважається день розірвання контракту з ОСОБА_1 та направлення його для проходження строкової служби, тобто 18.05.2020 року.

Відповідно до довідки-розрахунку № 794 від 18.07.2019 року впродовж 2018-2019 року встановлено, що впродовж проходження ним служби у частині в якості військовослужбовця контрактної служби, ним з речового складу частини було отримане деяке речове майно, строки експлуатації якого на момент звільнення військовослужбовця не закінчилися.

Вартість недоношеного речового майна відповідно довідки-розрахунку № 794 складає 6264 грн. 65 коп. Одночасно встановлено, що 19.07.2019 року цю суму зменшено на 535 грн. 71 коп. за рахунок частини речового майна, що було здане на речовий склад згідно накладної № 797 від 19.07.2019 року. Таким чином, сума збитків складає 5728 грн. 71 коп.

3. Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4. Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

5. Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 07 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

8. 02 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи № 214/8944/21 за позовом Військової частини 3011 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби та збиток нанесений державі.

Обставини справи, встановлені судом.

9. Відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині 3011, що підтверджується копією витягу з наказу Командира в/ч 3011, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на військову службу з 18.02.2019 (а.с. 10).

10. Під час проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом у в/ч 3011, наказом командира в/ч 3011 від 06.05.2020 року № 103 останнього виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення, що підтверджується копією витягу з наказу Командира в/ч 3011 (а.с.11).

11. Відповідно до довідки-розрахунку № 794 від 18.07.2019 року впродовж 2018-2019 року встановлено, що впродовж проходження ним служби у частині в якості військовослужбовця контрактної служби, ним з речового складу частини було отримане деяке речове майно, строки експлуатації якого на момент звільнення військовослужбовця не закінчилися.Вартість недоношеного речового майна відповідно довідки-розрахунку № 794 складає 6264 грн. 65 коп. Одночасно встановлено, що 19.07.2019 року цю суму зменшено на 535 грн. 71 коп. за рахунок частини речового майна, що було здане на речовий склад згідно накладної № 797 від 19.07.2019 року. Таким чином, сума збитків складає 5728 грн. 71 коп. (а.с.13).

Джерела права й акти їх застосування.

12. Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

14. Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

15. Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

16. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

17. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

18. Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба за контрактом осіб рядового складу.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

19. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині 3001 НГУ з 19 вересня 2019 року по 17 липня 2019 року. Впродовж проходження ним служби у вищезазначеній частині, в якості військовослужбовця контрактної служби, ним з речового складу частини було отримане деяке речове майно, строки експлуатації якого на момент звільнення військовослужбовця не закінчилися. 06.05.2020 року ОСОБА_1 після проходження ним строкової служби виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення. Однак, на день звільнення відповідача з військової служби, строк експлуатації ( носіння) речового майна, виданого йому під час проходження військової служби не закінчився.

20. Наведене свідчить про те, що спір фактично виник між суб`єктом владних повноважень та особою, яка проходила військову службу, а отже, є публічно-правовим.

21. За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як така, що пов`язана з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків.

22. Вищезазначене твердження узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 та в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року по справі № 686/18159/18, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд повинен враховувати під час ухвалення рішення.

23. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

24. Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу та його представнику що розгляд справи такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Розподіл судових витрат.

25. Уразі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в наслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст.15., ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 255, 256, 263 ЦПК України, ст. 4, 5, 19 КАС України,

Постановив:

Провадження у справі за позовом Військової частини 3011 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби та збиток нанесений державі закрити.

Повідомити Військову частину 3011 Національної гвардії України, що розгляд справи такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська