Ухвала суду № 10158346, 24.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-140/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіУсенка В.Г,

суддів:Зайцева М.П. та Романчук О.М.,

при секретаріПогорілої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ТОВ «Сінніс, ЛТД» звернулося до суду із адміністративними позовами, у яких просило визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002892303 від 17.10.2008 року, № 0002952303 від 21.10.2008 року, № 0002912303 від 23.10.2008 року, № 0002942303 від 27.10.2008 року, № 0002842303 від 31.10.2008 року, державної податкової інспекції в м. Черкаси.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сінніс, ЛТД» було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду від 02 лютого 2009 року та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема позивач вказує на те, що розрахункові операції ним проводилися через належним чином зареєстровані, опломбовані та приведені у фіскальний режим реєстратори розрахункових операцій.

ТОВ «Сінніс, ЛТД», будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника позивача в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Сінніс, ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста від 28 січня 2009 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 23.11.1995 року (ідентифікаційний код 22810515). Організація діяльності з проведення азартних ігор позивачем проводиться на підставі ліцензії Міністерства фінансів України серія АВ № 082959 від 15.06.2006 року, з терміном дії до 03.05.2011 року.

8 жовтня 2008 року Пологівською міжрайонною державною податковою інспекцією в Запорізькій області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться в місті Пологи Запорізької області по вулАДРЕСА_1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт (довідку) № 150803 від 08.10.2008року за встановлені порушення, а саме: 20 гральних автоматів обладнані купюроприймачами у відсутність на них фіскальної пам'яті.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002892303 від 17.10.2008 року застосував до позивача штраф у розмірі 6800 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

11 жовтня 2008 року державною податковою інспекцією в Полтавській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, залу гральних автоматів, який знаходиться по вул.АДРЕСА_2 у м. Полтаві та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт (довідку) № 00006266 від 11.10.2008 року. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002952303 від 21.10.2008 року застосував до позивача штраф у розмірі 3400 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

13 жовтня 2008 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться по вул. АДРЕСА_3 у м. Джанкой Автономної Республіки Крим та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт (довідку) № 0009 від 13.10.2008 року.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002912303 від 23.10.2008 року застосував до позивача штраф у розмірі 4080 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

17 жовтня 2008 року Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м.Армянськ, вул.АДРЕСА_4, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт б/н від 17.10.2008 року.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002942303 від 27.10.2008 року застосував до позивача штраф у розмірі 10880 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

23 жовтня 2008 року Державною податковою адміністрацією в Черкаській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул.АДРЕСА_5, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 021126 від 23.10.2008 року.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002842303 від 31.10.2008 року застосував до позивача штраф у розмірі 3060 грн. за встановлене порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року вищевказані позовні заяви об'єднані в одне провадження та присвоєний № 2а-140/09/2370.

Ухвалою суду від 02 лютого 2009 року адміністративні справи за № 2-а-140/09/2370, №2-а-141/09/2370 №2а-142/09/2370, №2а-143/09/2370 та №2а-144/09/2370, обєднані в одне провадження та присвоєно обєднаній справі № 2-а-140/09/2370.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки, позивач здійснював господарську діяльність у сфері грального бізнесу використовуючи гральні автомати, які не були оснащені фіскальними функціями, проте при здійсненні такої діяльності використовував один реєстратор розрахункових операцій, що реєструє операції з продажу послуг на всіх автоматах, розміщених в залі.

На думку позивача використання одного реєстратора для здійснення реєстрації операцій на послуги всіх автоматів, що знаходяться в залі не є порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки гральний автомат не може в повній мірі виконувати функції контрольно-касового апарату.

Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що наведене твердження апелянта є помилковим, оскільки гральний автомат у відповідності до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» повинен бути обладнаний фіскальними функціями, які полягають у здатності забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Обовязок виконання гральним автоматом всіх функцій контрольно-касового апарату вказаним Законом не передбачено.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 термін переведення на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для здійснення діяльності з використанням гральних автоматів було встановлено до 1 липня 2002 року.

В подальшому цей термін чотири рази переносився урядовими постановами: від 29.01.2003 року № 151 - до 1 липня 2003 року; від 10.12.2003 року № 1905 - до 1 липня 2004 року; від 28.10.2004 року № 1447 - до 1 липня 2005 року; від 07.06.2006 року № 803 - до 31 грудня 2006 року.

У зв'язку з цим з 01 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (ст. 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 218 ГК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення.

В силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В даному випадку елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками, а тому вважається, що застосування принципу вини, як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції» № 430 від 01 липня 2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал» субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

У відповідності до ст. 218 ГК України субєкти господарювання повинні вжити всіх заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал» із тими гральними автоматами, що були введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Звертаючись до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002892303 від 17.10.2008 року, № 0002952303 від 21.10.2008 року, № 0002912303 від 23.10.2008 року, № 0002942303 від 27.10.2008 року, № 0002842303 від 31.10.2008 року. за порушення п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивач не надав суду доказів вжиття ним заходів щодо зясування сумісності компютерно-касової системи «Фіскал» із використовуваним ним гральним автоматом.

Під час розгляду справи як в суді першої, так і апеляційної інстанцій позивач також не підтвердив вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ними використовуються та не заперечував проти того, що використовувані ним гральні автомати сумісні із компютерно-касовою системою «Фіскал».

Отже, на момент перевірки позивача у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України був реєстратор розрахункових операцій «Фіскал», який забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у позивача була об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Таким чином рішення ДПІ у м. Черкасах про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002892303 від 17.10.2008 року, № 0002952303 від 21.10.2008 року, № 0002912303 від 23.10.2008 року, № 0002942303 від 27.10.2008 року, № 0002842303 від 31.10.2008 року є правомірними, оскільки було складене відповідачем у відповідності до податкового законодавства України.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що компютерно-касова система «Фіскал» не забезпечує виконання вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як зазначалося раніше, компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, було включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій наказом ДПА України «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції» № 430 від 01 липня 2008 року.

З огляду на те, що вказану систему було визнано такою, що забезпечує фіскалізацію гральних автоматів, на законодавчому рівні, колегія суддів вважає зазначені посилання необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Сінніс, ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року без змін.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.Г. Усенко

судді:М.П. Зайцев

О.М. Романчук

Ухвала складена в повному обсязі 29 червня 2010 року.