Постанова № 10158288, 22.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-2640/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В. Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2010 р.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів Собківа Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Інвест» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Інвест» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Техно-Інвест» (далі -відповідач) про стягнення адміністративно-господарської санкції у сумі 53640 грн. та пені у сумі 5279 грн. 16 коп. за незайняті робочі місця інвалідами у 2007 році.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач ТОВ «Техно-Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

6.05.2009 року апелянт подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив залучити надані доповнення до апеляційної скарги та врахувати обставини, викладені у доповненні дол. апеляційної скарги при прийнятті рішення по справі.

У судове засідання зявився представник відповідача ТОВ «Техно-Інвест», позивач чи його представник на розгляд справи не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Черкаським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів була проведена перевірка виконання TOB «Техно-Інвест» (18000, м. Черкаси, вул.Різдв'яна,300 код 34556406) нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Під час якої виявлено невиконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007р., зокрема, на підприємстві не було зайнято два робочих місця інвалідами. Вартість одного робочого місця за звітний період на підприємстві становить 26820грн. 04коп., тому загальна сума адміністративно-господарських санкцій за не зайняті робочі місця для інвалідів складає 53640грн. 00коп., яку відповідач не сплатив у встановлений Законом термін до 15.04.2008р. Крім того, за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій було нараховано пеню у сумі 5279грн. 16коп., яка обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Господарським кодексом України (ч.8 ст.69) передбачено, що підприємства з правом найму робочої сили забезпечують визначену відповідно до закону кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991р. № 875-ХІ підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Зокрема, роботодавці, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, самостійно сплачують відповідним відділенням Фонду адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Порядок сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів встановлюється постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 31.01.2007р. № 70.

Сума адміністративно - господарських санкцій визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте ним.

Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені, яка обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

Доводи відповідача щодо виконання нормативу працевлаштування інвалідів посилаючись на працевлаштування ОСОБА_3, суд першої інстанції відхилив, оскіськи працівник ОСОБА_3 працевлаштований відповідачем з 03.09.2007р., що не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

А тому, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, тому адміністративно-господарські санкції за невиконання відповідачем у 2007р. нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів становлять 53640грн. 00коп. і нарахована пеня у сумі 5279грн. 16коп.

Разом з тим, внаслідок детальної перевірки особових справ співробітників TOB «Техно-Інвест» було виявлено, що на підприємстві у 2007 році працювало ще два інваліда, які не були враховані під час перевірки TOB «Техно-Інвест» 25 листопада 2008 року посадовими особами Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Такими співробітниками є ОСОБА_4, який був прийнятий на посаду начальника служби безпеки 14 серпня 2007 року та ОСОБА_5, який був прийнятий на посаду машиніста пакувальної машини 24 вересня 2007 року.

Враховуючи ці обставини, посадовими особами Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було проведено повторну перевірку TOB «Техно-Інвест», внаслідок чого було складено акт від 23 квітня 2009 року, в якому зазначено, що на підприємстві середньооблікова чисельність працюючих інвалідів складає 1 особа, при нормативі 2 робочих місця для працевлаштування інвалідів. Також було застосовано адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 26820 грн., а також пені у розмірі 2639,58 грн. за несвоєчасну сплату зазначених санкцій у 2007 році.

Таким чином, вищезазначені обставини значною мірою впливають на прийняте рішення, а тому, судова колегія прийшла до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Інвест» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року по справі № 2-а-2640/08/2370 скасувати.

Прийняти нову постанову суду, якою позовні вимоги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Інвест» (18000, м. Черкаси, вул.Різдв'яна,300 код ЄДРПОУ 34556406, р/р26005301172916, МФО305501) адміністративно-господарські санкції у сумі 26820 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень, 00 коп.) за незайняті робочі місця інвалідами у 2007р. та пеню у сумі 2639грн. 58коп. (дві тисячі шістсот тридцять девять гривень, пятдесят вісім копійок ) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, код ЄДРПОУ 21368023 р/р 31217230700002 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018). Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України. Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 25 червня 2010 року.