Постанова № 10158265, 23.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-3740/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Собківа Я.М., Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційних скарг закритого акціонерного товариства «БРВ», Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «БРВ»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ЗАТ «БРВ»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0014711501/0 від 30.03.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2009 року позов задоволено частково, а саме: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0014711501/0 від 30.03.2009 року в частині донарахованого податкового зобов'язання на суму 3191959,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Соломянському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити нову, якою в позові в цій частині відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Також апеляційну скаргу подали ЗАТ «БРВ», в якій просять апеляційну інстанцію змінити постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Соломянському районі м. Києва підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ЗАТ «БРВ»задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача, метою якої було виявлення арифметичних та методологічних помилок у поданих ним податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року та за 2008 рік.

За результатами даної перевірки було складено акт № 4071/151-32243798 від 30 березня 2009 року (далі - Акт). На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2009 року № 0014711501/0, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 3 351 557, 00 грн. (в т.ч. 3191959, 00 грн. за основним платежем та 159598,00 грн. штрафної (фінансової) санкції).

Як зазначається в Акті, позивачем в поданій ним декларації за 2008 рік було невірно заповнено рядок 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року), що призвело до виникнення переплати по особовому рахунку позивача з податку на прибуток в сумі 6 253 708, 72 грн., яка фактично не сплачена.

Таким чином, згідно поданих декларацій проведено суму податку до зменшення за 11 місяців 2008 року - 3 191 959, 00 грн. та за 2008 рік - 3 191 959, 00 грн., по особовому рахунку підприємства з податку на прибуток обліковується переплата в сумі 6 253 708,72 грн., з якої 3 191 959, 00 грн. виникла за рахунок невірного відображення в декларації за 2008 рік значення рядку 15 (сума нарахованого податку за попередні податкові періоди поточного року), тобто підприємство двічі зменшило нарахований податок, тоді як сплачено за результатами 2008 року, тобто за 9 місяців 2008 року 3 191 959, 00 грн.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики. Пункт 16.15 цієї ж статті вказує на те, що порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Форма декларації з податку на прибуток підприємства та порядок її складання затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143.

В п. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства вказано, що рядок 15 декларації з податку на прибуток заповнюється за правилами, встановленими п. 16.4 п. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»

Згідно Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 5 грудня 2008 року № 761, яким керуються органи Державної податкової служби при проведенні камеральних перевірок, у рядку 15 декларації з податку на прибуток відображається сума нарахованого податку за попередній звітний період поточного року. Рядок 15 звітного періоду повинен дорівнювати рядку 14 попереднього звітного періоду поточного року з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за попередні звітні періоди. У декларації за І квартал поточного року рядок 15 не заповнюється.

П. 22.13 ст. 22 «Прикінцеві положення»ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»визначає, що у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

З вищевикладеного випливає, що 11 місяців 2008 року є законодавчо встановленим звітним податковим періодом, а тому твердження ЗАТ «БРВ Київ»про те, що звітними податковими періодами є три квартали і рік, а декларація з подачку на прибуток за 11 місяців 2008 року є проміжною безпідставні та не відповідають положенням чинного податкового законодавства України.

Таким чином значення рядку 15 Декларації ЗАТ «БРВ Київ»за 2008 рік повинно дорівнювати значенню, відображеному в рядку 14 Декларації за 11 місяців 2008 року.

Як зазначається в Акті ЗАТ «БРВ Київ»в поданій ним декларації за 2008 рік було невірно заповнено рядок 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року), що призвело до виникнення переплати по особовому рахунку ЗАТ «БРВ Київ»з податку на прибуток в сумі 6 253 708, 72 грн., яка фактично не сплачена.

Таким чином, згідно поданих декларацій проведено суму податку до зменшення за 11 місяців 2008 року - 3 191 959, 00 грн. та за 2008 рік - 3 191 959, 00 грн., по особовому рахунку підприємства з податку на прибуток обліковується переплата в сумі 6 253 708,72 грн., з якої 3 191 959, 00 грн. виникла за рахунок невірного відображення в декларації за 2008 рік значення рядку 15 (сума нарахованого податку за попередні податкові періоди поточного року), тобто підприємство двічі зменшило нарахований податок, тоді як сплачено за результатами 2008 року, тобто за 9 місяців 2008 року 3 191 959, 00 грн.

Згідно пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, зокрема, у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

В даному випадку під час проведення камеральної перевірки декларації ЗАТ «БРВ Київ»з податку на прибуток підприємства за 2008 рік в ній була виявлена методологічна помилка, яка полягає в невірному заповненні рядку 15 декларації.

Оскільки дана помилка призвела до виникнення переплати (фактично заниження суми податкового зобов'язання) ДПІ у Солом'янському районі м. Києва самостійно визначили суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 191 959, 00 грн.

Відповідно до пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На виконання зазначеного пункту Закону № 2181 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва нарахували ЗАТ «БРВ Київ»штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання (3 191 959, 00 грн.) - 159 598, 00 грн.

З огляду на технічні особливості ведення обліку в АІС «Облік платників та платежів», списання вказаної переплати можливе лише, шляхом нарахування ЗАТ «БРВ Київ»її суму, при цьому у підприємства відсутній обов'язок сплати нарахованої суми, оскільки вона автоматично погаситься за рахунок наявної на рахунку переплати.

З наведеного можна зробити висновок, що суд першої інстанції не правомірно частково задовольнив позовні вимоги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позву та постановлення нової про відмову в позові в цій частині.

На підставі викладеного, ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «БРВ»відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2009 року в частині задоволення позову скасувати, постановити нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2010 року.