Ухвала суду № 101582587, 03.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7461/15-ц

Провадження № 6/0182/224/2021

У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року по справі № 182/7461/15-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500973636. 21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло право вимог за договором кредиту №500973636. 26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за договором кредиту №500973636. 16.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредиту №500973636. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не може реалізувати свої права вимоги до боржника, позбавлено процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить суд замінити стягувача.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника (а.с.43).

Заінтересовані особи були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року по справі №182/7461/15-ц, провадження №2/0182/901/2016 (а.с.35) позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором №500973636 від 16.03.2015 року в сумі 31382 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят дві грн. 00 коп.), яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 25344 грн. 95 коп.; - заборгованість за відсотками 1686 грн. 88 коп.; - заборгованість за комісією 3350 грн. 17 коп.; - штраф 1000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення та виконавчий лист було направлено стягувачу (а.с.38).

21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1. Відповідно до умов та Витягу з Додатку №1 даного Договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за договором №500973636 від 16.03.2015 року (боржник ОСОБА_1 ) (а.с.76-79,80-85).

26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста. Відповідно до умов та Витягу з Додатку №1-1 даного Договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за договором №500973636 (боржник ОСОБА_1 ) (а.с.62-64,65-4,65-75).

16.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов та Витягу з Додатку №1-1 до даного Договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Договором №500973636 (боржник ОСОБА_1 ) (а.с.48,49-51,52-61).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом 182/7461/15-ц, провадження 2/0182/901/2016, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року по справі № 182/7461/15-ц, провадження 2/0182/901/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ – 23494714) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, код ЄДРПОУ - 36799749), за виконавчим листом 182/7461/15-ц, провадження 2/0182/901/2016, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року по справі № 182/7461/15-ц, провадження 2/0182/901/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова