Вирок № 101582200, 02.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9510/21

Провадження (1-кп/199/645/21)

ВИРОК

іменем України

02.12.2021 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Комар Н.В.

за участю сторін:

прокурора - Пасько Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №12021046630000578 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середня, заміжня, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року, невстановлена особа перебуваючи біля будинку №7 по вул. Шевченко у місті Дніпрі запропонувала ОСОБА_1 прискорити процес реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на що остання погодилась та надала свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 08.07.2005 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та у подальшому, 19.10.2018, невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Шевченка у м. Дніпрі передала ОСОБА_1 паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 08.07.2005 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та повідомила ОСОБА_1 про те, що офіційно ввести інформацію про реєстрацію місця проживання останньої до реєстру територіальної громади не вдасться, у зв`язку з чим невстановлена особа внесла зміни до паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 12 сторінці паспорта нанесла підроблений штамп реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомила ОСОБА_1 про те, що вказаний штамп реєстрації місця проживання є підробленим, та після цього, ОСОБА_1 почала зберігати при собі зазначений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання, у подальшому, 11.11.2021, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , утримуючи при собі підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України - підроблений, прийшла до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою оформлення паспорта громадянина України у формі ID-картки, та реалізуючи який, звернулась до заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та надала останній підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , тобто використала завідомо підроблений документ, де під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, у ОСОБА_4 виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останньою було відкликано СОГ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП, та, 19.11.2021 в період часу з 12:35-12:50 години, в ході проведення огляду місця події в приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, дізнавачем сектора дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Овсяніковою А.С., у присутності двох понятих, було вилучено підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 08.07.2005 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/36929-ДД від 25.11.2021, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланками паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни способом змивання первинного відбитка прямокутного штампа блакитного кольору у верхній частині 12-ї сторінки бланка паспорта, з подальшим нанесенням на його місці нового відбитка прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОАНО За...» фіолетового кольору та рукописних записів. Встановити зміст первинного відбитка штампа блакитного кольору не надалося можливим через значні розпливи та видалення барвника його штрихів

Обвинувачена провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України визнала в повному обсязі, фактичні обставини не оспорювала, в матеріалах кримінального провадження мається надана нею заява щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності; прокурор також вважала можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченої та інших учасників провадження (а.п.10-11,12).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, сприяла розкриттю правопорушення, покаялась у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків і злочинів та проступків.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/36929-ДД від 25.11.2021, проведеної у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС, у сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. (а.п.34) - підлягають стягненню з обвинуваченої, на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України. (а.п.41-42,43).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/36929-ДД від 25.11.2021, проведеної у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС, у сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

Речові докази - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 - знищити (а.п.41-42,43).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченій.

Суддя: Є.М. Савченко