Постанова № 10158186, 17.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-2002/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року по справі за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «Захід-Інвест» про стягнення штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, а також порушені норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку при перевірці ТОВ «Захід-Інвест» було виявлено ознаки порушення вимог п.3.5.3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та рішенням Державної комісії х цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2001 року № 49/60 та р. 2 Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2004 року № 279, в частині неподання адміністративних даних за перший квартал 2005 року про що складено акт № 106-УМ від 28.08.2005 року. На підставі вище вказаного акту 26.08.2008 року було прийнято постанову № 639-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 3400 грн.

Позивач посилаючись на порушення відповідачем вимог чинного законодавства, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3400 гривень.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постанова про застосування фінансових санкцій прийнята з порушенням строків для застосування фінансових санкцій, а саме акт перевірки складено 28.09.2005 року, а постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів 26.08.2008 року, тобто після сплину шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення, що протирічить вимогам ст. 250 ГК України.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 року регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку.

Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2004 року № 279 визначає склад, терміни та порядок подання до Комісії адміністративних даних торговцями цінними паперами, які мають ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме діяльності по випуску та обігу цінних паперів, що видані Комісією, отримані у встановленому чинним законодавством порядку.

Державний контроль за дотриманням торговцями цінними паперами вимог щодо подання адміністративних даних здійснює Комісія.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова № 639-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 3400 грн. відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що строк накладення адміністративного-господарських санкцій, встановлених ст. 250 ГК України поширюється на санкції, накладені за порушення правил, встановлених на ринку цінних паперів та фондового ринку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ст. 238 ГК України адміністративно-господарські санкції застосовуються за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення, реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, накладені на відповідача санкції не є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ч.1 ст. 238 ГК України, тому строки їх накладення, встановлені ст. 250 ГК України, на санкції, які є предметом даного спору не розповсюджуються.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначають Правили розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Комісії від 11.12.2007 року № 2272 (далі Правила).

Згідно п. 10 Правил, юридична особа може бути притягнена до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Отже, постанова № 639 ДМ від 26.08.2009 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів винесена у відповідності до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 201, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест» (код 32110907) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 3400 гривень по коду 21081100 за балансовим рахунком 31111, символ банку 106 на рахунки відкриті в Управліннях Державного казначейства.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.06.2010 року.