Постанова № 10158170, 17.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 6/222 (2а-461/09/2670) Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П.

при секретарі Григоренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Консорціуму «Укріндустрія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 року у справі за позовом Консорціуму «Укріндустрія» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Консорціум «Укріндустрія» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення від 24.06.2008 року № 0002292311/0 на загальну суму 558362,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Консорціум «Укріндустрія» подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції ряду норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом`янському районі м. Києва було здійснено планову виїзну перевірку Консорціуму «Укріндустрія» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки складено акт № 6995/23-11/31984066 від 11.06.2008 року. На підставі вищезазначеного акту відповідачем були прийняте повідомлення-рішення № 0002292311/0 від 24.06.2008 року про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 558362,00 грн., в тому числі основний платіж в розмірі 372241,00 грн. та штрафна санкція в розмірі 186121,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним повідомленням-рішенням, позивач направив до ДПІ у Солом`янському районі м Києва скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0002292311/0 від 24.06.2008 року.

За результатами розгляду скарги вище вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що повідомлення-рішення № 0002292311/0 від 24.06.2008 року прийняте відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства. Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Консорціумом «Укріндустрія» був укладений Договір комісії № BSP-1121 від 15.02.2005 p., Комітент «DON Equipment» ПАР. Згідно вказаного договору Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента вчинити угоду по реалізації інжинірингових послуг пов'язаних з будівництвом, реконструкцією і забезпеченням об'єктів нерухомості (батарей коксових печей) в об'ємі, передбаченому у відповідних додатках до даного договору.

На виконання договору комісії № BSP-1121 від 15.02.2005 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець), укладено контракт № DGM/EP/TK/2005 від 26.02.2005 р. з металургійним комбінатом Bhilai Steel Plant (Індія) (Замовник).

За Договором комісії № RSP-275 від 25.02.2003 p. «DON Equipment)), ПАР (Комітент) доручає, а Консорціум «Укріндустрія» (Комісіонер) зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента вчинити угоду по реалізації та обслуговуванню коксохімічного обладнання, яке використовується при будівництві, реконструкції і обслуговуванні об'єктів нерухомості (батарей коксових печей) в об'ємі, що передбачено в відповідних додатках до даного Договору.

На виконання договору комісії № RSP-275 від 25.02.2003 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець) було укладено контракти № Р4/740/19701/03049020 від 23.05.2003 р. та № Р4/740/19704/03049032 від 08.07.2003 р. з металургійним комбінатом «ROURKELA STEEL PLANT», Індія (Замовник).

За вищезазначеними договорами комісії № BSP-1121 від 15.02.2005 р. та № RSP-275 від 25.02.2003 р. Комісіонером були надані послуги по пошуку покупця за межами України (пошук покупця проводився виключно шляхом участі в міжнародних тендерах, замовником яких виключно було іноземне підприємство), виставлення банківських гарантій, участі в робочих зустрічах, поставках, забезпечення та супроводження процесів отримання платежів по документарних акредитивах, забезпечення своєчасності та якісності виконання послуг, в зв'язку з несенням повної матеріальної відповідальності перед Замовниками (Bhilai Steel Plant, I ROURKELA STEEL PLANT) за невиконання та/або неякісне, несвоєчасне виконання своїх обов'язків.

Згідно з п.п. 3.1.3. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) обєктом оподаткування податком на додану вартість є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п. 6.5. Закону, місцем поставки послуг вважається: а) за винятками, визначеними у підпунктах "в", "д" - "е" цього підпункту, - місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разі якщо така послуга надається нерезидентом - місце розташування його представництва, а за відсутності такого - місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого - місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента; в) при наданні послуг агентами, посередниками чи іншими учасниками ринку нерухомого майна (нерухомості) (далі - ріелтерами), іншими особами, відповідальними за підготовку, координацію, нагляд та здійснення робіт із будівництва та оздоблення (оснащення) нерухомості (включаючи послуги архітекторів та дизайнерів), інших подібних послуг, пов'язаних з продажем або будівництвом нерухомості, - місце, де така нерухомість розташована або буде розташована.

Виходячи з умов договорів, всі послуги повязані з будівництвом обєктів нерухомості за межами території України, а саме в Республіці Індія.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 372241, 00 грн., оскільки як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Консорціуму «Укріндустрія» перераховувалася комісійна винагорода від компанії нерезидента «DON Equipment» (ПАР) за виконання договору комісії № BSP-1121 від 15.02.2005 р. та контракту № DGM/EP/TK/2005 від 26.02.2005 p., договору комісії № RSP-275 від 25.02.2003 р. та контракту № Р4/740/19701/03049020 від 23.05.2003 р., а саме за виконані посередницькі послуги, безпосередньо повязані з будівництвом обєктів нерухомості, які розміщені на території Республіки Індія.

Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 201, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Консорціуму «Укріндустрія» - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2009 року скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Консорціуму «Укріндустрія» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва від 24.06.2008 року № 0002292311/0 на загальну суму 558362,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.06.2010 року.