Ухвала суду № 101577437, 25.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15528/18

Провадження № 2-зз/947/157/21

УХВАЛА

25.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/15528/18 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2018 року, мотивуючи заяву тим, що спір між сторонами вирішено, рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2019 року набрало законної сили, тому підстави у забезпеченні позову відпали.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З боку представник заявника ОСОБА_1 – адвоката Гареєва Є.Ш., 24.11.2021 року до судового засідання надійшла заява, в якій він підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа 520/15528/18 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В рамках розгляду даної справи судом ухвалою від 24.10.2018 року, з метою забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача накладено арешт на нерухоме майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить і зареєстрована на праві власності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ).

За результатами розгляду зазначеної справи Київським районним судом м.Одеси 12.12.2019 року постановлено рішення,яким задоволені в повному обсязі об`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 та судом вирішено визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43346504 від 04.10.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_2 ; визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договором до кредитного договору № 014/0127/74/83828 від 08 жовтня 2007 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» 11 липня 2018 року № 1092, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.; визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_2 16 липня 2018 року № 1113, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, але не оформив спадщину після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також рішенням вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.10.2021 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2019 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2018 року у справі № 2520/15528/18 у вигляді арешту нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить і зареєстрована на праві власності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/15528/18 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування –задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка належить і зареєстрована на праві власності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.