Ухвала суду № 101577361, 01.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37261/21

Провадження № 2-з/947/1454/21

УХВАЛА

01.12.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати недійсним договір дарування реєстраційний номер 79, укладений 17.01.2018 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати припиненим право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину Демонстраційного майданчика, за адресою : Одеська обл., м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 2-А, з одночасним визнанням права власності на нього за ОСОБА_3 .

Позовну заяву подано з посиланням на положення ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з заявою про застосування судом заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на Ѕ частину Демонстраційного майданчику за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 30 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позову нерухоме майно, з приводу якого виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з чим слід передати заяву про забезпечення позову за належною підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору суд зазначає наступне: при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1135 гривень, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України -ідентифікатор документа в Казначейтсві-310183913).

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.