Рішення № 10155337, 23.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.10 р.                     Справа № 3/97                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 6000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Звєрєва Л.С. - представник

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов контракту № BVC-UKR 981/07 KH від 16.04.2007 р. щодо оплати виконаних робіт, з урахуванням того, що 25.01.2010 р. відповідачу були повторно надіслані акт приймання-здачі робіт № 45301 від 23.04.2008 р. та рахунок-фактура № 45301 KIV від 23.04.2008 р.

До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: контракт № BVC-UKR 981/07 KH від 16.04.2007 р., протокол розбіжностей від 16.04.2007 р., акт приймання-здачі робіт № 45301 від 23.04.2008 р., рахунок-фактура № 45301 KIV від 23.04.2008 р., описи вкладення до рекомендованого листа, фіскальні чеки № 1318 від 25.01.2010 р., № 1319 від 25.01.2010 р.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2009 р. по справі № 43/230 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ до Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 7969,64грн., яка складається із суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7044грн., пені у розмірі 695,34грн., 3% річних у розмірі 230,30грн. було відмовлено. Підставою подання позову по справі № 43/230 були контракт № BVC-UKR 981/07 KH від 16.04.2007 р., акт приймання-здачі робіт № 45301 від 23.04.2008 р., рахунок-фактура № 45301 KIV від 23.04.2008 р.

В позовній заяві по справі № 3/97 позивач в обґрунтування своїх вимог також посилається на акт приймання-здачі робіт № 45301 від 23.04.2008 р., рахунок-фактура № 45301 KIV від 23.04.2008 р., які вже було предметом розгляду по справі № 43/230, тому відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими, та просить провадження по справі № 3/97 припинити на підставі п. 2 статті 80 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

16 квітня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” (Виконавець) та Закритим акціонерним товариством “НГМЗ-БУР” (Замовник) був укладений контракт №BVC-UKR 981/07КН (далі – Контракт).

У відповідності з п. 1.1. Контракту «Виконавець» прийняв на себе зобов`язання по здійсненню наступних робіт (послуг) згідно с Контрактом:

-          проведення інспекційних (наглядових) аудитів підприємства з метою здійснення періодичного нагляду за станом Системи Менеджменту Якості (СМЯ) для забезпечення її відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2000 та видачі рекомендацій по продовженню діючого сертифікату;

-          перевірки відповідності прийнятих корегувальних дій, направлених на усунення виявлених недоліків СМЯ. Замовник, в свою чергу, прийняв на себе зобов`язання прийняти та оплатити роботи у відповідності з контрактом.

Відповідно до пункту 7.1. Контракту «Замовник» зобов`язався оплатити (роботи) послуги, надані «Виконавцем» з даним контрактом. Загальна вартість робіт (послуг) складає 10000,00 грн., крім того 20% ПДВ 2000,00 грн., всього з урахуванням 20% ПДВ 12000,00 грн.

Вартість етапів робіт:

1 етап –5000,00 грн., крім того 20% ПДВ 1000грн., всього з урахуванням 20% ПДВ 6000грн.;

2 етап –5000,00 грн., крім того 20% ПДВ 1000грн., всього з урахуванням 20% ПДВ 6000грн.

Згідно з п. п. 7.1.1. Контракту «Замовник» оплачує роботи (послуги) «Виконавця» шляхом здійснення передплати. Сума передплати по кожному етапу перераховується «Замовником» на рахунок «Виконавця» протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку по конкретному етапу робіт, але не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення інспекційного (наглядового) аудиту.

По закінченню робіт повинен бути оформлений акт прийомки-здачі робіт (послуг) – п. 7.2. Контракту.

Після кожного етапу „Виконавець” направляє „Замовнику” акт прийомки-здачі робіт (послуг). „Замовник” розглядає акт прийомки-здачі робіт (послуг) протягом 3 робочих днів та підписує акт, чим приймає виконання робіт (надання послуги), або направляє виконавцю мотивовані заперечення проти прийомки виконаних робіт (наданих послуг) – п. п. 7.2.1. Контракту.

Якщо по закінченню строку, вказаного в п.7.2.1. контракту „Замовник” не пред’явить „Виконавцю” мотивованих заперечень та не направить на адресу „Виконавця” підписаний акт прийомки-здачі робіт (послуг) роботи вважаються здійсненими належним чином та прийнятими „Замовником” (п. п. 7.2.2. Контракту).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивачем було проведено 2 етап інспекційного аудиту (нагляду) за дотриманням стандарту ISO 9001-2000 в м. Донецьку згідно з контрактом №BVC-UKR 981/07КН від 16.04.07р.

          Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт (послуг) підтверджується актом приймання-здачі робіт № 45301 від 23.04.2008 р. на суму 6000,00 грн., копія якого долучена до матеріалів справи.

Вищезазначений акт підписаний сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надав передбачені Контрактом послуги без здійснення відповідачем передплати, а відповідач, в свою чергу, без заперечень прийняв ці послуги, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-здачі робіт.

За відсутності мотивованих заперечень замовника щодо належності виконаних робіт (послуг) в порядку та строки, передбачені п. п. 7.2.1. Контракту, ці роботи (послуги) вважаються здійсненими належним чином та прийнятими.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          За приписами статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідач за надані йому послуги з позивачем до теперішнього часу не розрахувався, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 6000,00 грн., яку позивач і вимагає до стягнення.

          Позивач вже звертався до господарського суду Донецької області з приводу стягнення цього ж боргу.

           26.11.2009 р. по справі № 43/230 було прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ до Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 7969,64грн., з яких: 6000,00 грн. - борг, 695,34 грн. – пеня, 230,30 грн. - 3% річних було відмовлено, оскільки на момент прийняття рішення по справі № 43/230 у позивача не настало право вимагати оплати боргу за надані послуги в сумі 6000,00 грн.

26 квітня 2010 р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою щодо стягнення 6000,00 грн. основного боргу.

Зверненню з цією позовною заявою передували такі дії позивача:

Повторно 25 січня 2010 року позивач надіслав на адресу відповідача акт приймання-здачі робіт № 45301 від 23.04.2008 р. та рахунок – фактуру № 45301 від 23.04.2008 р., надсилання яких (за двома адресами відповідача) підтверджується описами вкладення до рекомендованого листа та фіскальними чеками № 1318 від 25.01.2010 р., № 1319 від 25.01.2010 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Пункт 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Слід зазначити, що умовами контракту № BVC-UKR 981/07 KH від 16.04.2007 р. дійсно не передбачені строки остаточного розрахунку за надані послуги, але ж суд оцінив рахунок – фактуру № 45301 від 23.04.2008 р., який був 25.01.2010 р. повторно направлений позивачем на адресу відповідача, як вимогу згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Такої ж думки додержується Вищий господарський суд України, що викладена у листі № 05-05/276/608 від 17.11.2009 р., та вважає, що оскільки частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України не визначено форму пред’явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання рахунку-фактури, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи позивачем була заявлена вимога щодо оплати наданих послуг в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, тому позовні вимоги слід вважати обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ до Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6000,00 грн. - задовольнити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка (юридична адреса: вулиця Артема, 88, м. Донецьк, 83050, поштова адреса: вулиця Щукіна, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84613, код ЄДРПОУ 32757587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ (юридична адреса: вулиця Івана Кудрі, 39, м. Київ, 01042, поштова адреса: вулиця Комінтерна, 28, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 32490988) заборгованість в сумі 6000,00 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка (юридична адреса: вулиця Артема, 88, м. Донецьк, 83050, поштова адреса: вулиця Щукіна, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84613, код ЄДРПОУ 32757587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ (юридична адреса: вулиця Івана Кудрі, 39, м. Київ, 01042, поштова адреса: вулиця Комінтерна, 28, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 32490988) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” м. Горлівка (юридична адреса: вулиця Артема, 88, м. Донецьк, 83050, поштова адреса: вулиця Щукіна, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84613, код ЄДРПОУ 32757587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшн Україна” м. Київ (юридична адреса: вулиця Івана Кудрі, 39, м. Київ, 01042, поштова адреса: вулиця Комінтерна, 28, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 32490988) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

2 – позивачу

2 - відповідачу