Рішення № 10155328, 24.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.10 р.                     Справа № 6/135                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Тандем” м.Димитров, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м.Димитров, Донецької області

про стягнення 16 797грн. 72коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Сакун В.А. - представник по договору №11/2010-пр про надання представництва від 28.05.2010р.

Орєхов М.О. – директор на підставі наказу від 02.01.2004р.

від відповідача – Макєєва Ю.О. – представник по довіреності від 04.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Тандем” м.Димтров, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м.Димитров, Донецької області заборгованості за переданий товар у розмірі 16 533грн., інфляційних у розмірі 137грн. 22коп., 3% річних у сумі 141грн. 32коп. відповідно договору №5 від 25.01.2010р. (Усього 16 811грн. 54коп.)

У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог від 24.06.2010р. в порядку ст.22 ГПК України, в якій зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за переданий товар у розмірі 16 533грн., інфляційні у розмірі 123грн. 40коп. та 3% річних у сумі 141грн. 32коп. (Усього 16 797грн. 72коп.) Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 02.06.2010р. пояснив, з вимогами викладеними у позовній заяві згодний повністю, але виконати їх немає можливості, так як в даний час рахунки ТОВ „Вуглебудсервіс” знаходяться під арештом по рішенню Ленінського суду м.Донецька.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

25 січня 2010р. між Приватним підприємством „Тандем” м.Димтров, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м.Димитров, Донецької області був укладений договір №5, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання передати у власність покупця продукцію відповідно з накладними, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору 18.02.2010р. по видатковій накладній №РН-2 здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 16 533грн., який згідно довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №7 від 17.02.2010р., прийнято уповноваженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки товару, а саме: видаткову накладну, довіреність до неї, рахунок і переконав суд у факті продажу товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м.Димитров, Донецької області.

Пунктами 2.3 договору №5 від 25.01.2010р. сторони встановили, що розрахунки здійснюються на умовах по факту поставки матеріалів на протязі тридцяти банківських днів згідно пред’явленим рахункам продавця. Відповідач у повідомленні від 02.06.2010р. підтвердив, що ним був одержаний ряд документів від позивача, у тому числі і рахунок для оплати №2 від 18.02.2010р. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав. В результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м.Димитров, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 16 533грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у розмірі 123грн. 40коп. та 3% річних у сумі 141грн. 32коп., які підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Тандем” м.Димтров, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м.Димитров, Донецької області про стягнення 16 797грн. 72коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” (85323 м.Димитров, Донецької області, вул.Ватутіна,27, п/р26006301600556 в ПІБ м.Димитрова, МФО 334806, ЄДРПОУ 23344334) на користь Приватного підприємства „Тандем” (85322 м.Димтров, Донецької області, м-н.Світлий, 20/51, п/р26003059990975 в Красно армійській філії ДРУ КБ „Приватбанк” м.Димитров, МФО 335496, ЄДРПОУ 32087936) заборгованість за переданий товар у розмірі 16 533грн., інфляційні у розмірі 123грн. 40коп., 3% річних у сумі 141грн. 32коп., витрати по сплаті держмита у сумі 167грн. 98коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235грн. 80коп.

У судовому засіданні 24.06.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.06.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя