Рішення № 10155327, 21.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.10 р.                     Справа № 3/267                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону м. Донецьк в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ (Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України м. Харків, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська)

до Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” м. Макіївка

про зобов’язання відповідача у строк до 31 серпня 2010 року виконати умови п. п. 1.5., 1.6. договору від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла та стягнення з відповідача пені в сумі 82670,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Медведь А.К.– представник Міністерства оборони України, Піманкіна М.Ю. – представник Квартирно-експлуатаційний відділу м. Луганська

від відповідача: Не з’явився

                    В засіданні брали участь старший помічник Військового прокурора Донецького гарнізону Александров О.В. (посвідчення № 011)

СУТЬ СПОРУ:

                                                            Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального                                                                       кодексу України за клопотанням сторін та прокурора                                                                       строк розгляду справи неодноразово продовжувався

                                                            (ухвали від 26.11.2009 р., від 05.03.2010 р.)

          Військовий прокурор Донецького гарнізону м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ (Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України м. Харків, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська) з позовом до Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 385434,73 грн., з яких: 250704,00 грн. – основний борг, 10694,41 грн. – 3 % річних, 41366,16 грн. – індекс інфляції, 82670,16 грн. – пеня.

          В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на порушення відповідачем умов договору № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла від 15.12.2006 р.

Прокурором до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла від 15.12.2006 р., адресний перелік квартир (додаток № 1 до договору), графік фінансування (додаток № 2 до договору), кошторис № 1-1-1, відомість ресурсів, відомість ресурсів витрат замовника, перелік оздоблювальних робіт (додаток № 5 до договору), додаткова угода № 1/202 від 25.06.2007 року до договору, додаткова угода № 2/202 від 28.08.2007 р. до договору, уточнений графік фінансування будівництва 16-ти квартир в житловому будинку по вул. Лебедєва в м. Макіївка, Донецької області (додаток № 1 до додаткової угоди від 28.08.2007 р.), акт прийому-передачі від 21.12.2007 року, акт № 08-сх/6 від 28.01.2008 р., гарантійні листи ПП „ВБП „ДІАБАЗ” № 01/01 від 08.01.2008 р., рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 19.12.2007 р. № 1760, пояснення від 15.05.2009 р., лист Східного управління капітального будівництва № 372 від 17.07.2008 р., кошторис № 1-1-1, акт звірки станом на 26.11.2009 р., протокол огляду місця пригоди від 14.05.2009 р., постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.11.2009 р.

Позивачем – представником Міністерства оборони України до матеріалів справи долучені копії наступних документів: протокол службової наради щодо вивчення стану новобудови по вул. Лебедєва, 11, в м. Макіївка, Донецької області та виконання умов договору від 15.12.2006 р. № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла у кладеного між Міністерством оборони України та ПП „Виробничо-будівельне підприємство „Діабаз” від 10.02.2010 р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічні паспорти на квартири, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 26.11.2009 р. зобов’язував прокурора чітко визначити хто є позивачем по справі.

З цього приводу прокурор надав пояснення, в яких визначив, що позивачем по справі є Міністерство оборони України, а Східне УКБ Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська є структурними підрозділами Міністерства оборони України.

          Прокурор надав до суду заяву про зміну предмету позову та зменшення вимог, та вимагає зобов’язати приватне підприємство „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” в строк до 31 серпня 2010 року виконати умови п. п. 1.5., 1.6. договору від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла та стягнення з приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” пені в сумі 82670,16 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, але не заперечував той факт, що роботи за договором від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла в повному обсязі ним не виконані (див. протокол судового засідання від 25.01.2010 р.).

Крім того, відповідач до матеріалів справи долучив лист, в якому гарантував повне виконання робіт відповідно до п. п. 1.5., 1.6. договору від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла до 31 серпня 2010 року.

В судове засідання 21.06.2010 р. відповідач не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою директора ПП „ВБП „Діабаз”.

Судом розглянуто клопотання відповідача та відхилено, оскільки в судове засідання 21.06.2010 р. директор ПП „ВБП „Діабаз” особисто не викликався. Крім того, справа № 3/267 розглядається досить тривалий час, і в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядають з урахуванням заяви про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог.

15 грудня 2006 року між Міністерством оборони України в особі начальника Східного УКБ Міністерства оборони України Ліманського С.А. (Пайовик) та Приватним підприємством „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” (Забудовник) був укладений договір № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла (далі – Договір).

Згідно умов договору «Забудовник» зобов'язувався збудувати та передати «пайовику» до 30 серпня 2007 року у будинку № 11 «а» по вулиці Лебедєва у м. Макіївка Донецької області, 16 квартир загальною площею 980,30 кв. м.

Договірна ціна, тобто ціна житла (квартир), яке «Забудовник» за договором зобов'язувався передати «Пайовику» в державну власність у оперативне управління Міністерства оборони України складала 2851692,7 грн. Вказані кошти у повному обсязі, відповідно до узгодженого графіку фінансування будівництва 16-ти квартир в житловому будинку по вул. Лебедєва у м. Макіївка Донецької області, були перераховані на розрахунковий рахунок ПП ВБП «Діабаз».

Згідно з п.1.6. Договору передача житла (квартир), яке за договором „Забудовник” зобов’язується передати „Пайовичку” обов’язково повинна здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства за актом його передачі-прийняття з оформленням цього житла (квартир) в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України та обов’язковою реєстрацією цих квартир в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України за рахунок „Забудовника” у термін не пізніше – 31 травня 2007 року.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

21 грудня 2007 року, на підставі акту прийому-передачі, начальником Східного УКБ Міністерства оборони України Ліманским С.А. вказані 16 квартир були прийняті, а 28.01.2008 року по акту № 08сх/6 передані начальнику КЕВ м. Луганська для розподілу та заселення. На даний час вказані 16 квартир знаходяться на обліку та балансі в КЕВ м. Луганська.

14 травня 2009 року старшим помічником військового прокурора Донецького гарнізону капітаном юстиції Александровим А.В. в присутності понятих на підставі заяви було здійснено огляд місця пригоди, а саме: квартир №№ 2, 3, 4, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 23, 24, 26, 30, 34, 35, які розташовані за адресою у місті Макіївка у будинку № 11 „А” по вулиці Лебедєва.

При огляді вищезазначених квартир було встановлено, що в порушення вимог статті 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 629, 883 Цивільного кодексу України, ст. 50 Житлового кодексу України, п. п. 1.3., 1.5., 3.1. договору, зазначені 16 квартир не заселені, а „Забудовником” не виконані взяти на себе зобов'язання за договором.

У квартирах не виконані наступні роботи: внутрішні штукатурні, облицювальні, малярні, фарбування стелі і стін, обклеювання стін і стелі шпалерами, настил підлоги з лінолеуму, не встановлено технічне обладнання, а саме: внутрішня скрита електропроводка, електроприлади (вимикачі, патрони, штепсельні розетки); індивідуальні (квартирні) приладі обліку споживання холодної води, природного газу, теплової та електричної енергії; радіатори, водорозбірні крани, туалетні крани, умивальники, унітази, змивні бачки, кухонні раковини, ванни, стаціонарні електроплити, що підтверджується кошторисом № 1-1-1 (недоробки в квартирах Міністерства оборони в 5 поверховому 40 квартирному житловому будинку, розташованому за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Горняцький р-н, м-н Мірний, вул. Лебедєва).

Сім'ї військовослужбовців Донецького гарнізону, які отримали службові ордери на квартири №№ 3; 11; 12; 16; 22; 23; 24; 30; 34; 35 в житловому будинку 11-а по вулиці Лебедєва м. Макіївки не мають можливості заселення в дані службові квартири, оскільки ці квартири не відповідають встановленим санітарним і технічним вимогам передбачених ст. 50 Житлового кодексу України.

Факт виконання робіт не в повному обсязі визнав і сам відповідач, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 25.01.2010 р.

Крім того, відповідачем були надіслані ряд гарантійних листів, в яких він зобов’язувався завершити виконання робіт за договором від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла в термін, зазначений у цих гарантійних листах (копії гарантійних листів містяться в матеріалах справи).

В судовому засіданні 21.06.2010 р. старший помічник військового прокурора Донецького гарнізону Александров О.В. пояснив, що відповідач ще не розпочав завершення робіт передбачених договором від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д. Має намір розпочати їх виконання після отримання кредиту банку, який на даний момент відповідачем ще не отримано (див. протокол судового засідання від 21.06.2010 р.).

Приймаючи до уваги неодноразове продовження сторонами строку розгляду справи з метою надання можливості відповідачу завершити роботи, передбачені договором від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д, а також той факт, що на момент прийняття рішення роботи відповідачем так і не розпочаті, суд вважає вимоги прокурора щодо зобов’язання Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” в строк до 31 серпня 2010 року виконати умови п. п. 1.5., 1.6. договору від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського Інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору „Забудовник” за несвоєчасне виконання чи невиконання, також неналежне виконання покладених на нього відповідно до п. п. 1.3., 1.5., 1.6. Договору зобов'язань, сплачує „Пайовику” пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми перерахованих йому „Пайовиком” у відповідності до умов договору грошових коштів за кожну добу прострочення виконання ним вказаних зобов'язань, з врахуванням змін розмірів облікових ставок за даними Національного банку України у період, за який нараховується пеня, та відшкодовує завдані „Пайовику” збитки у повному обсязі, понад сплати пені.

Відповідно до розрахунку, прокурор визначив період нарахування пені за період з 01.06.2008 р. по 01.11.2009 р. (519 днів) в сумі 82670,16 грн.

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, з розрахунку позову вбачається, що пеня нарахована прокурором без врахування вимог ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Таким чином, з урахуванням частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, загальний розмір пені, яка підлягає стягненню за період з 01.06.2008 р. по 01.12.2008 р. становить 30084,48 грн.

Стаття 258 Цивільного кодексу України передбачає, скорочений строк позовної давності в один рік, який застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Суб’єкт господарювання має право звернутися до суду у межах одного року з вимогою про примусове стягнення штрафних санкцій за прострочку виконання договірного зобов’язання, але приймаючи до уваги, що відповідачем не було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, тому сума пені у розмірі 30084,48 грн. підлягає стягненню з відповідача.

В частині стягнення з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” пені в сумі 52585,68 грн. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора підлягають задоволенню частково.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 258 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Військового прокурора Донецького гарнізону м. Донецьк – задовольнити частково.

Зобов’язати Приватне підприємство „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” м. Макіївка ( код ЄДРПОУ 32698357) в строк до 31 серпня 2010 року виконати умови п. п. 1.5., 1.6. договору від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла.

Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” м. Макіївка (вулиця Леніна, 55, м. Макіївка, Донецька область, 86157, код ЄДРПОУ 32698357) на користь Міністерства оборони України м. Київ (Повітрьофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) пеню в сумі 30084,48 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” м. Макіївка (вулиця Леніна, 55, м. Макіївка, Донецька область, 86157, код ЄДРПОУ 32698357) у доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 385,84 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” м. Макіївка (вулиця Леніна, 55, м. Макіївка, Донецька область, 86157, код ЄДРПОУ 32698357) у доход державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 85,88 грн.

В частині стягнення з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ” м. Макіївка пені в сумі 52585,68 грн. відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

3– позивачам

1 - відповідачу

1 – Військовому прокурору