Ухвала суду № 101553306, 02.12.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1976/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1145, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 22 вересня 2021 року.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», зазначено: вул.Нижній Вал, 51 у м. Києві; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зазначено: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, позивач зазначає, що позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може пред`являтися за місцем його виконання.

Положеннями ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., місцезнаходження: вул.Сімферопольська, 21, приміщення 59, кімната 413, м.Дніпро.

Тому, Криничанський район Дніпропетровської області не є місцем виконання виконавчого напису.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачкою не наведено.

Отже, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса за межами Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Криничанського району Дніпропетровської області, тому цей спір територіально підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Берелет