Ухвала суду № 101553305, 02.12.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1976/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61736336 відкритим на підставі виконавчого напису №1145, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 22 вересня 2021 року.

Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року цивільну справу № 178/1976/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача на вибір підсудності, зокрема, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави для відкриття провадження у суду відсутні, оскільки місце виконання виконавчого напису нотаріуса не знаходяться та не здійснюється на території Криничанського району Дніпропетровської області.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст.27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст.28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст.30 цього Кодексу щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню саме Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, суд вважає, що заява про забезпечення даного позову також не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №178/1976/21, 2-з/178/47/21) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити для розгляду по суті Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Берелет