Рішення № 10155126, 21.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2010Справа №2-8/2866.1-2010 За позовом – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

до відповідача – ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур», м. Сімферополь

про повернення нерухомого майна та стягнення.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Скриньова О.В. по довіреності від 10.03.10р.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 25 лютого 2010 року провадження по справі №2-8\7380.1-2006 припинено.

12 травня 2010 року Фонд майна АР Крим звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду АР Крим від 25 лютого 2010 року по справі №2-8\7380.1-2006 за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати ухвалу господарського суду АР Крим від 25 лютого 2010 року по справі №2-8\7380.1-2006.

Представник відповідача 07 червня 2010 року і 21 червня 2010 року, в судове засідання не з'явився, відзив суду не представив.

У зв’язку із чим, суд вважає що справа може бути розглянута за документами наявними у матеріалах справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалася у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25 лютого 2010 року провадження по справі №2-8\7380.1-2006 припинено на підставі п.6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При винесенні ухвали від 25 лютого 2010 року по справі №2-8\7380.1-2006 судом було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» (ідентифікаційний код 31059562) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що у матеріалах справи є довідка Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №11\01-05\162 від 01 лютого 2010 року.

При обґрунтуванні заяви про перегляд ухвали господарського суду від 25 лютого 2010 року по справі №2-8\7380.1-2006 за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що отримавши витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Фонду майна АР Крим стало відоме, що станом на 19 березня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» (ідентифікаційний код 31059562) значиться в реєстрі підприємств та організацій України.

Так, судом була досліджений новий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 березня 2010 року №5556500, згідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» (ідентифікаційний код 31059562) значиться в реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, які мають суттєве значення для справи та не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до п.1.2. роз’яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, за своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше їх наявність на час розгляду справи, по – друге, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи тій факт, що ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» існував під час прийняття судом ухвали від 25 лютого 2010 року по справі №2-8\7380.1-2006, та даний факт не був відомий Фонду майна АР Крим під час розгляду справи, суд задовольняє заяву позивача про перегляд ухвали господарського суду АР Крим від 25 лютого 2010 року по справі №2-8\7380.1-2006 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, з врахуванням нововиявлених обставин, суд вважає, що заява Фонду майна АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду АР Крим від 25 лютого 2010 року по справі №2-8/7380.1-2006 підлягає задоволенню, ухвала господарського суду АР Крим від 25 лютого 2010 року по справі №2-8/7380.1-2006 скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

02 січня 2001 року між Фондом майна АР Крим (Орендодавець) і ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» (Орендар) укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить АР Крим.

Відповідно до п.1.1. Договору від 02 січня 2001 року – Орендодавець передає в оренду ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» нерухоме майно: складські приміщення, розташовані на земельної ділянці 4667кв.м., що знаходяться за адресою м. Сімферополь, вул. Бородина,14, а Орендар приймає його в строкове платне користування по акту прийому-передачі.

Пунктом 7.1. договору оренди від 02 січня 2001 року встановлено, що договір дії в течії 5 років з 02 січня 2001 року по 02 січня 2006 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від24 січня 2005 року по справі №2-20/1763-2005 за позов Фонду майна Автономної Республіки Крим до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський республіканський центр розвитку автотуризму "КримАВТОтур", Підприємства "Світ", Виробничо-комерціної фірми "БелАгро", Приватного малого підприємства "Бізнес-Юко" про визнання недійсними установчих документів, державної реєстрації, позовні вимоги - задоволено. Вирішено:

-          визнати недійсними установчі документи, а саме установчий договір від 17.07.2000 та статут від 17.07.2000 товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму "КримАВТОтур";

-          визнати недійсною державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму "КримАВТОтур";

-          ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму "КримАВТОтур", покладено обов'язок проведення ліквідації юридичної особи на її учасників.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 березня 2005 року вирішено – рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2005 року по справі №2-20/1763-2005 залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2007 року - постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 березня 2005 року і рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від24 січня 2005 року по справі №2-20/1763-2005 - залишені без змін.

05 серпня 2005 року Фондом майна АР Крим був виданий Наказ №694 «Про повернення нерухомого майна, що належить АР Крим - складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованого за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14, з користування ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур»».

Відповідно до Наказу Фонду майна АР Крим №694 від 05 серпня 2005 року було вирішено:

-          повернути майно, що належить АР Крим - складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованого за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14, з користування ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур», які були передані за договором оренди від 02 січня 2001 року;

-          комісії провести обстеження складових приміщень склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованих за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14 та забезпечити підписання акту прийому-передачі державного нерухомого майна.

10 серпня 2005 року був складений Акт обсетежння нерухомого майна, що належить АР Крим – складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованого за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14.

Так в ході перевірки було встановлено наступне, а саме:

- в результаті проведення обстеження об’єкту, комісією був зроблений висновок, що за період користування нерухомого майна, що належить АР Крим - складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованого за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14, що знаходиться в оренді, шкода не нанесена, Орендарю необхідно направити для підписання акт прийому-передачі повернення орендованого майна;

- нерухоме майно, що належить АР Крим - складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованого за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14, передані по договору оренди від 02 січня 2001 року в строкове платне користування ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур», фактично використовується різними юридичними і фізичними особами.

29 серпня 2005 року Фондом майна АР Крим на адресу ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» був скерований лист з актом прийому-передачі нерухомого майна для підписання і повернення майна, проте, як посилається позивач до наступного часу майно не передане та акт на адресу Фонду не повертався.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

02 січня 2001 року між Фондом майна АР Крим (Орендодавець) і ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» (Орендар) укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить АР Крим.

Відповідно до п.1.1. Договору від 02 січня 2001 року – Орендодавець передає в оренду ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» нерухоме майно: складські приміщення, розташовані на земельної ділянці 4667кв.м., що знаходяться за адресою м. Сімферополь, вул. Бородина,14, а Орендар приймає його в строкове платне користування по акту прийому-передачі.

Пунктом 4.2.3. Договору оренди від 02 січня 2001 року встановлені обов’язки та права Орендаря, а саме передавати майно в суборенду або надавати інше право користування їм тільки з погодження Орендодавця.

29 серпня 2005 року Фондом майна АР Крим на адресу ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» був скерований лист з актом прийому-передачі нерухомого майна для підписання і повернення майна, що належить АР Крим - складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованого за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4. Договору оренди від 02 січня 2001 року встановлено, що майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до п.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона було одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найма оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Судом встановлено, що ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» в порушення умов договору оренди від 02 січня 2001 року, не повернув орендоване майно, складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташовані за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,1, що є порушенням прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного Кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 7 Договору оренди нерухомого майна від 02 січня 2001 року встановлено, що договір діє в течії п’яті років з 02 січня 2001 року по 02 січня 2006 року.

Згідно до п.7.8. Договору оренди – договір припиняється у випадку закінчення строку дії при наявності заяви однієї зі сторін про припинення.

Так, 29 серпня 2005 року Фондом майна АР Крим на адресу ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» був скерований лист з актом прийому-передачі нерухомого майна для підписання і повернення майна, що належить АР Крим - складські приміщення склад (блок №1)), склад (блок №2), склад №3, навіси №№1,2, розташованого за адресою мю Сімферополь, вул. Бородіна,14.

Отже, Договору оренди нерухомого майна від 02 січня 2001 року припинив свою дію, та не був пролонгований на новий строк.

Як встановлено судом, в період з 01 вересня 2005 року по 17 березня 2008 року відповідачем безпідставно використовувалось спірне майно, договір оренди якого припинив свою дію.

Таким чином, згідно до розрахунку неустойки за безпідставне користування ТОВ «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» майном, що належить АР Крим за період з 01 вересня 2005 року по 17 березня 2008 року, неустойка складає 133897,70грн..

За вищевикладеними обставинами, суд задовольняє позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим.

В судовому засіданні 21.06.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77, 112-114 ГПК України, суд

ВИРIШИВ:

1.          Заяву Фонду майна АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-8/7380.1-2006 від 25 лютого 2010 року - задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду АР Крим у справі №2-8/7380.1-2006 від 25 лютого 2010 року - скасувати.

3.          Позовні вимоги Фонду майна АР Крим задовольнити.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» (м. Сімферополь, вул. Бородіна,14; ЗКПО 31059562, МФО 384436, р\р 26004258932001 у КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь») на користь Фонду майна АР Крим (на р\р 33213870600001 в Головному Управлінні державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 23896447, одержувач: бюджет АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 22080400) неустойку за безпідставне користування майно в розмірі 133897,70грн..

5.          Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський республіканський Центр розвитку автотуризму «КримАВТОтур» (м. Сімферополь, вул. Бородіна,14; ЗКПО 31059562, МФО 384436, р\р 26004258932001 у КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь» повернути Фонду майна АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17) майно, що належить АР Крим, а саме складські приміщення, розташовані на земельної ділянці 4667кв.м., що знаходяться за адресою м. Сімферополь, вул. Бородина,14.

6.          Видати наказі після набрання рішення законної сили.

Суддя

господарського суду АР Крим Чумаченко С.А.

Рішення оформлено відповідно до ст.ст.84-85 ГПК України і підписане 23 червня 2010 року. Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.