Рішення № 10155120, 21.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2010Справа №2-8/1968-2010 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго", Донецька область, м. Шахтарськ

до - Приватного підприємства "Родон", АР Крим, м. Красноперекопськ

про стягнення 54 924,56 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ: не з'явилися.

Суть спору: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго", звернулося до господарського суду із позовною заявою до відповідача – Приватного підприємства "Родон", просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором №30/09/08 року у розмірі – 42581,70 грн., інфляційні збитки в розмірі – 8090,52 грн., 3% річних в розмір 1704,44 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надійшла телеграма про розгляду справи за відсутності свого представника, за документами наявними у матеріалах справи.

Представник відповідача 17 травня 2010 року, 07 червня 2010 року і 21 червня 2010 року, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив.

У зв’язку із чим, суд вважає що справа може бути розглянута за документами наявними у матеріалах справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалася у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року між ТОВ «Топенерго» (Постачальник) і ПП «Родон» (Покупець) був укладений Договір №30/09/08.

Відповідно до пункту 1.1. Договору від 30 вересня 2008 року №30/09/08 – Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити вугіль в кількості, асортименті і в строк, вказані в специфікації і рознарядках Покупця.

Пунктом 1.2. Договору від 30 вересня 2008 року №30/09/08 встановлено, що загальна сума Договору складає 640375,00грн..

Як посилається позивач у своєму позові, на виконання умов договору, ТОВ «Топенерго» на адресу Покупця було відправлено вугілля на суму 44349,32грн. (з урахуванням з/д тарифу) та 27 листопада 2008 року на суму 53502,28грн. (з урахуванням з/д тарифу).

В свою чергу, оплата за поставлену продукцію здійснена частково у сумі 55269,9грн., у зв'язку із чим на сьогоднішній день заборгованість ПП «Родон» перед ТОВ «Топенерго» складає 42581,7грн..

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

30 вересня 2008 року між ТОВ «Топенерго» (Постачальник) і ПП «Родон» (Покупець) був укладений Договір №30/09/08.

Відповідно до пункту 1.1. Договору від 30 вересня 2008 року №30/09/08 – Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити вугіль в кількості, асортименті і в строк, вказані в специфікації і рознарядках Покупця.

Пунктом 1.2. Договору від 30 вересня 2008 року №30/09/08 встановлено, що загальна сума Договору складає 640375,00грн..

Розділом 4 Договору №30/09/08 передбачено, що:

-          ціни на вугілля договірні, відповідно до договору с Покупцем, вказані в специфікації;

-          форма оплати: 100% передоплата на рахунок Постачальника.

Згідно до Додатку №1 до Договору від 30 вересня 2008 року №30/09/08 затверджена Специфікація на поставку вугільної продукції та передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити вугілля марки АКО (25-100) ціною 730грн. з ПДВ за тону у кількості 700 тон та марки АС (6-13) ціною 625грн. з ПДВ у кількості 207тон.

На виконання умов договору від 30 вересня 2008 року №30/09/08, ТОВ «Топенерго» на адресу Покупця було відправлено вугілля на суму 44349,32грн. (з урахуванням з/д тарифу), що підтверджується рахунком-фактурою №85/4А від 11 жовтня 2008 року.

Також, 27 листопада 2008 року ТОВ «Топенерго» на адресу Покупця було відправлено вугілля на суму 53502,28грн. (з урахуванням з/д тарифу), що підтверджується рахунком-фактурою №103-5.

Як вказує позивач у своєму позові, ПП «Родон» частково сплатило суму за поставлений товар, а саме з жовтня 2008 року по квітень 2009 року в розмірі 55269,90грн..

26 січня 2010 року ТОВ «Топенерго» скерувало на адресу ПП «Родон» претензію №26/01, згідно до якої просить погасити заборгованість по договору від 30 вересня 2008 року №30/09/08 в розмірі 42582,60грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед ТОВ «Топенерго» в розмірі 42582,60грн..

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вищевикладеними підставами, суд вважає що суму основного боргу в розмірі 42582,60грн. підлягає стягненню приватного підприємства «Родон».

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, суд вважає, що розмір санкцій, які підлягають стягненню з Приватного підприємства «Родон», складають наступне:

-          3% річних в сумі 1704,44грн.;

-          заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8090,52грн.

Щодо позовних вимог, про стягнення з Відповідача штрафних санкцій, суд вважає за необхідним звернути увагу на те, що ТОВ «Топенерго» просить стягнути Приватного підприємства «Родон» штрафні санкції в сумі 2547,90грн., посилаючись на ч.6 ст.231 Господарського кодексу України.

Посилання позивача на норми частини 6 ст.231 Господарського кодексу України є необґрунтованими, оскільки санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом, Договором від 30 вересня 2008 року №30/09/08 не передбачено нарахування пені за порушення обов’язків по його виконанню.

За вищевикладеними підставами, суд частково задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Топенерго».

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні 21.06.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Родон» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Первушина, 2/78; р\р 26009301361009 у філії відділення ПІБ м. Красноперекопськ АР Крим; МФО 324418, ЗКПО 31972918; Інн – 319729101076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топенерго» (86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Ватутіна, буд.2/8; р\р 26006301668067 в АК ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, ЗКПО 31227026; Інн -312270205274) суму заборгованості в розмірі 42581,70грн.; 3% річних в сумі 1704,44грн.; заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8090,52грн.; 549,25грн. державного мита та 236,00грн. витрат пов’язаних на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з Приватного підприємства «Родон» штрафних санкцій в сумі 2547,90грн. відмовити.

Суддя

господарського суду АР Крим                     (підпис) Чумаченко С.А.

Рішення оформлено відповідно до ст.84-85 ГПК України

і підписане 23 червня 2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.